Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2007 г. N 12240/07 В удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поставки отказано, поскольку судами установлено, что договор поставки надлежащим образом заключен не был, так как представленное платежное поручение о частичной оплате товара не является доказательством исполнения обязательств по спорному договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2007 г. N 12240/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная дистрибьюторская компания "Ландграф" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2007 по делу N А72-9811/06-27/54 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по тому же делу по иску ООО "Продовольственная дистрибьюторская компания "Ландграф" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Вента" (г. Ульяновск) о взыскании задолженности по договору поставки. Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная дистрибьюторская компания "Ландграф" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вента" (далее - ООО "Вента) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.09.2006 N 050-ЮТС-09/06 в размере 1306151 рубль 25 копеек.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2007 в иске отказано, в связи с отсутствием доказательств законности и обоснованности требований к ответчику.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, полагая, что судами недостаточно исследованы материалы дела и неполно выяснены обстоятельства спора.

Изучив доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судами установлено, что в обоснование своих требований обществом представлен договор поставки от 14.09.2006 N 050-ЮТС-09/06, согласно которому истец, как поставщик, обязался поставить ответчику молочную продукцию, наименование, ассортимент, количество и цена которой указывались в спецификации, согласованной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

В подтверждение факта поставки товара истец представил спецификацию, подписанную только им самим, товарную накладную и счет-фактуру, без подписи лица, получившего товар, доверенность ООО "Вента" на получение молочных изделий "сыр".

Оценив представленные доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что договор поставки надлежащим образом заключен не был. Представленное платежное поручение от 21.02.2007 N 027 о частичной оплате товара, поставленного по накладной от 22.09.2006 N 145, не является доказательством исполнения обязательств по спорному договору.

При таких обстоятельствах суды отказали истцу во взыскании с ООО "Вента" долга по договору поставки.

Оценка представленных в дело доказательств осуществлена судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-9811/06-27/54 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.03.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина