Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 13АП-15274/12

г. Санкт-Петербург

10 октября 2012 г.

Дело N А56-21300/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: Касаткин А.В., доверенность от 01.09.2012 N 105/12

от ответчика: Мунтян В.В., доверенность от 01.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15274/2012) ООО "Альбион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 по делу N А56-21300/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Альбион"

к ООО "Балтийский Транзит"

о взыскании 2 301 926 руб. 39 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбион" (ОГРН 1084705002920; место нахождения: 188306, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Киргетова, д. 6а, пом.41; далее - ООО "Альбион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский Транзит" (ОГРН 1089847300729; место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Рижский просп., д. 58, пом.4-18; далее - ООО "Балтийский Транзит") о взыскании 2 301 926 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги по договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг N 192 от 01.09.2008 за период с 01.09.2009 по 02.04.2009.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением суда от 22.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 22.06.2012 отменить и удовлетворить исковые требования.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Балтийский Транзит" просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2008 между ООО "Балтийский Транзит" (клиент) и ООО "Альбион" (экспедитор) заключен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг N 192, согласно условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя за вознаграждение обязательства по организации перевозок грузов клиента.

Сторонами подписаны акты выполненных работ N 0005 от 12.09.2008, N 0008 от 12.09.2008, N 0011 от 12.09.2008, N 0994 от 29.12.2008, N 1013 от 29.12.2008, N 1020 от 29.12.2008.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора об оказании транспортно-экспедиторских услуг N 192 от 01.09.2008, выразившееся в оплате оказанных услуг не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 301 926 руб. 39 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, применив по заявлению ответчика исковую давность.

Апелляционный суд не может не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и считает его правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, составляет один год (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом задолженность по оплате услуг образовалась за период с 01.09.2009 по 02.04.2009. С настоящим исковым заявлением ООО "Альбион" обратилось в суд 12.04.2012.

Таким образом, предусмотренный законом годичный срок исковой давности пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы истца не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 по делу N А56-21300/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова