Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 10АП-7900/12

г. Москва

09 октября 2012 г.

Дело N А41-9308/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Светловой Е.С.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Михайлова С.П. - Павлова И.А. (представителя по доверенности от 19.04.2012 N 1Д-1022)

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Новикова С.В. (представителя по доверенности от 11.04.2012 N 127Д),

от Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области - Сенниковой А.Г. (представителя по доверенности от 16.01.2012 N 56/2-12),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2012 по делу N А41-9308/12, принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михайлов Сергей Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 13.12.2011 N 19/053/2011-277 и об обязании управления зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Силикатная, д. 4а, помещение 1-10, площадью 42,8 кв.м (далее - нежилое помещение), от Администрации городского поселения Тучково (далее - администрация) к предпринимателю в установленный законом срок.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Начиная с 2001 года предприниматель владеет и пользуется нежилым помещением, предоставленным Администрацией Рузского муниципального района по договору аренды недвижимого имущества от 29.06.2001 (сроком на 10 лет) и администрацией - по договорам аренды недвижимого имущества от 01.01.2009 N 33/09 (сроком на 3 года 6 месяцев) и от 01.09.2011 N 35/11 (сроком на 11 месяцев 30 дней).

Решением Совета депутатов городского поселения Тучково от 30.06.2011 N 43/06 "О внесении изменений в решение Совета депутатов от 03.12.2010 N 35/03 "Об утверждении перечней муниципального имущества, подлежащего приватизации для включения в перспективный план приватизации на 2011 год" (опубликовано в газете "Красное Знамя", муниципальный вестник от 31.07.2011 N 29/02) арендуемое предпринимателем помещение включено в перечень имущества, подлежащего приватизации в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества).

В газете "Красное Знамя" (муниципальный вестник от 06.10.2011 N 39) опубликовано постановление главы администрации г.п. Тучково от 27.09.2011 N 337 "Об условиях приватизации муниципального имущества".

Как следует из свидетельства от 16.09.2011, право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за администрацией на основании выписки из реестра муниципальной собственности от 25.08.2011 N 1842/2-12, Закона Московской области от 10.10.2008 N 143/2008-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Рузским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Тучково", передаточного акта имущества находящегося в собственности Рузского муниципального района Московской области и передаваемого в собственность вновь образованного городского поселения Тучково, входящего в его состав, от 24.10.2008 N 07/08.

Постановлением администрации от 27.09.2011 N 377 установлены условия приватизации нежилого помещения.

Главой городского поселения Тучково и предпринимателем 06.10.2011 подписан договор купли-продажи нежилого помещения N 6 и акт приема-передачи в собственность предпринимателя нежилого помещения.

На этом основании предприниматель 11.10.2011 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, приложив к нему комплект документов, в том числе договор купли-продажи и названное постановление администрации, и 14.10.2011 дополнительно представил в управление упомянутые договоры аренды.

Сообщением от 13.11.2011 N 19/053/2011-277 управление отказало предпринимателю в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, указав на то, что отчуждение нежилого помещения не подпадает под действие абзаца 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества, Закон N 159-ФЗ), а также сославшись на разночтение между договором купли-продажи и сведениями ЕГРП.

Удовлетворяя требования предпринимателя о признании недействительным отказа управления и об обязании управления зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа обществу в государственной регистрации.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон, Закон о государственной регистрации) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 17 Закона к основаниям для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество сделок с ним договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 18 Закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Из пункта 1 статьи 20 Закона следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Фз "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируется Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Как следует из пункта 5 статьи 3 этого Закона, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества, могут быть установлены федеральным законом.

Названные особенности установлены Законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправлении, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного и муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

Следовательно, решение вопроса о наличии или отсутствии условий возникновения субъектов малого или среднего предпринимательства преимущественного права приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, отнесено к компетенции органов местного самоуправления как собственника арендуемого муниципального имущества.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.07.2011 N 1018/11, условия возникновения у субъектов малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленные статьей 3 Закона N 159-ФЗ, не относятся ни к форме, ни к содержанию договора купли-продажи, представленного в управление в качестве основания для регистрации перехода права собственности на спорное помещение, поэтому регистратор не вправе подвергать проверке наличие или отсутствие этих условий; данный вопрос отнесен к компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по приватизации имущества соответствующего уровня собственности.

В связи с этим, как следует из указанного постановления, подтвержден вывод судов о необоснованности довода регистратора (ссылающегося на то, что арендуемое имущество не находилось во владении и пользовании общества непрерывно в течение двух лет до вступления в силу Закона N 159-ФЗ) об отсутствии совокупности условий, перечисленных в статье 3 Закона N 159-ФЗ, для возникновения у общества преимущественного права на приобретение этого имущества в собственность.

Исходя из приведенных положений законодательства и правовой позиции Президиума отказ управления в регистрации перехода права собственности в рассматриваемом случае по тому основанию, что у предпринимателя не возникло преимущественное право на приобретение нежилого помещения в собственность, поскольку упомянутые договоры аренды не были зарегистрированы, является необоснованным.

Предприниматель, как следует из объяснений его представителя, непрерывно пользовался нежилым помещением с 2001 года, перечислял арендную плату по данным договорам аренды. Представитель администрации подтвердил, что нежилое помещении находилось во владении и пользовании предпринимателя, получившего нежилое помещение по договорам аренды, эти договоры исполнялись предпринимателем, администрация получала арендные платежи, задолженности по арендной плате предприниматель не имеет. С учетом чего администрация как собственник нежилого помещения сделала вывод о наличии у предпринимателя как арендатора преимущественного права на приобретение нежилого помещения, о соответствии предпринимателя условиям, указанным в статье 3 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, в связи с чем предоставила нежилое помещение предпринимателю в собственность по договору купли-продажи.

Ссылка управления в оспариваемом отказе на разночтение между договором купли-продажи и сведениями ЕГРП, выразившееся в том, что пункте 1.2 договора купли-продажи упоминается выписка из реестра муниципальной собственности N 159/2-12 в отношении нежилого помещения, а по данным ЕГРП выписка из реестра муниципальной собственности, касающаяся того же нежилого помещения, имеет N 1842/2-12, является ошибочным: как следует из материалов дела, в пункте 1.2 названного договора купли-продажи указана выписка из реестра муниципальной собственности N 1842/2-12, а не N 159/2-12.

Таким образом, оспариваемый отказ управления в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение является неправомерным; обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для отказа в удовлетворении требования предпринимателя об обязании управления зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2012 по делу N А41-9308/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

С.А. Коновалов Л.М. Мордкина