Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 02АП-5964/12

г.Киров

10 октября 2012 г.

А31-2924/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Перспектива" о принятии обеспечительных мер

по иску закрытого акционерного общества "Перспектива"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной мир"

о взыскании 3 802 000 руб.

установил:

закрытое акционерное общество "Перспектива" (далее - истец, ЗАО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной мир" (далее - ответчик, ООО "Лесной мир") о взыскании 3 802 000 руб. долга по договору займа.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2012 по делу N А31-2924/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 жалоба ООО "Лесной мир" принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 15.10.2012.

09.10.2012 от ЗАО "Перспектива" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции гостехнадзора Костромской области осуществлять регистрационные действия по машинам (Харвестр, Форвадер), состоящие на учете в гостехнадзоре и принадлежащие ответчику.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006) разъяснено, что при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суд апелляционной инстанции и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причин обращения с таким заявлением, обеспечительные меры, которые просит принять истец (часть 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, ответчик затягивает рассмотрение дела и в случае вынесения решения в пользу истца предпримет необходимые меры по сокрытию имущества. Заявитель считает, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по настоящему делу.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив указанные выше доводы заявителя, суд полагает, что они не являются достаточными для принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказательства в подтверждение того, что непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, привести к причинению истцу значительного ущерба, заявителем не представлены. Доводы заявителя о возможности существенного нарушения прав и интересов истца в случае непринятия обеспечительных мер, возможных негативных последствиях являются предположительными и не могут рассматриваться как основание для принятия заявленных обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Перспектива" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/

Судья

О.П. Кобелева