Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 04АП-2151/07

г. Чита

15 сентября 2009 г.

Дело N А19-24824/06

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2009 года по заявлению ФНС России о признании недействительными решений собраний кредиторов по делу N А19-24824/06 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Осетровский речной порт",

установил: Заявитель апелляционной жалобы -Федеральная налоговая служба - обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2009 года по делу N А19-24824/06.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Таким образом, последним днем процессуального срока подачи жалобы на определение суда от 07 августа 2009 года является 27 августа 2009 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 31 августа 2009 года, что подтверждается входящими реквизитами Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2009 N 2191. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого судебного акта поступила в отделение почтовой связи N 7 16.08.2009, в УФНС по Иркутской области -18 августа 2009 года. В связи с поздним получением определения просит восстановить срок.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении данного ходатайства.

Согласно материалам дела копия обжалуемого определения от 07 августа 2009 года направлена судом лицам, участвующим в деле 13.08.2009, то есть в установленный законом срок. К апелляционной жалобе заявителем приложена копия почтового конверта Арбитражного суда Иркутской области N 94011 от 13.08.2009 о направлении судебной корреспонденции в адрес УФНС по Иркутской области, на котором имеется штамп Почты России от 13.08.2009 и 16.08.2009. Копия обжалуемого определения получена уполномоченным органом 18.08.2009, что подтверждается входящими реквизитами УФНС по Иркутской области за N 45435 на копии определения от 07.08.2009. Кроме того, представитель уполномоченного органа принимал участие в судебном заседании 07 августа 2009 года, по итогам которого было принято определение суда.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законодательством срок, однако своим процессуальным правом не воспользовался и в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы. Невозможность подачи жалобы в срок по 27 августа 2009 года, с учетом получения копии обжалуемого судебного акта 18 августа 2009 года, заявителем не обоснована, каких-либо объективных доводов и доказательств того, что заявитель был лишен возможности по уважительной причине подать апелляционную жалобу на решение суда в течение 14 дней с момента принятия судебного акта заявителем не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать ФНС России в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ФНС России возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения от 15.09.2009 (2л.), апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 21 л.

Судья

О.А. Куклин