г. Пермь |
|
26 апреля 2007 г. |
Дело N А60-3642/07-С6 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бобир"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 г.
по делу N А60-3642/07-С6, принятое судьей Присухиной Н.Н.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бобир"
к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
при участии
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бобир" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2007 N 19/41 Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, постановление налогового органа признать недействительным. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не принял его доводы о неприменении ККТ в связи с отсутствием деятельности на момент проверки - 07.02.2007 г., а также отсутствием обязанности Общества в период подготовительных работ и завоза товара устанавливать ККТ.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.02.2007 г. должностными лицами налоговой инспекции проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов в месте осуществления им своей деятельности - торговом павильоне N 4/2 на территории рыночного комплекса "Новомосковский", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 70. В ходе проверки установлено неприменение Обществом контрольно-кассовой техники при принятии наличных денежных средств за продаваемый товар: отсутствие ККТ на месте торговли. По данному факту составлены акты проверки от 07.02.2007, взяты объяснения с продавца и директора организации. На следующий день в отношении Общества в присутствии его директора составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2007 N 19/41.
По результатам рассмотрения протокола, а также иных материалов по делу об административном правонарушении руководителем налогового органа принято постановление от 15.02.2007 N 19/41 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме четырехсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 40000 руб.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также того, что рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.
Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
На основании пункта 3 данной статьи организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, за исключением находящихся в этих местах магазинов, павильонов, киосков, палаток и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест, открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом осуществляется торговля в павильоне N 4/2, находящемся на территории рыночного комплекса, арендованным у ООО "Торговый центр "Дирижабль" на основании договора от 16.01.2007.
7 февраля 2007 г. с данной торговой точки продавцом Общества Алахведом Д.С. осуществлена продажа товара (1 пучка зелени "Кинза", 1 пучка капусты "Китайская"), наличные денежные средства за товар в сумме 60 руб. приняты, ККТ не применена ввиду ее отсутствия. Факт продажи товара и принятия наличных денежных средств подтверждается актами проверки выдачи чека и проверки наличных денежных средств от 07.02.2007, подписанными продавцом Алахведом Д.С.
Объяснениями продавца и директора Общества Ахмедова С.Р. также подтверждается данный факт продажи, а, кроме того, наличие в кассе Общества на момент проверки суммы денежных средств, полученных без применения ККТ, в размере 1190 руб.
Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии торговой деятельности на момент проверки имеющимися доказательствами по делу опровергается. Каких-либо дополнительных доказательств заявителем с апелляционной жалобой не представлено. Обязанность по применению ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов возлагается на организации и индивидуальных предпринимателей независимо от периода их деятельности (подготовительных работ и/или завоза товара).
С учетом изложенного состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ, в действиях Общества является доказанным.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 г. по делу N А60-3642/07-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бобир" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
Н.М. Савельева |
Судьи |
Л.Х. Риб |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-3642/2007
Истец: ООО "Бобир"
Ответчик: ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2007 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2536/07