Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 14АП-7500/12

г. Вологда

09 октября 2012 г.

Дело N А05-8073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шестаковой Анны Викторовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2012 года по делу N А05-8073/2012 (судья Бушева Н.М.),

установил:

индивидуальный предприниматель Наумов Христофор Федорович (ОГРН 304290133100299) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шестаковой Анне Викторовне (ОГРН 311290107400048) о взыскании 76 260 руб. 10 коп. задолженности за товар (продукты питания), поставленный по договору купли-продажи от 15.06.2011.

Решением суда от 31 июля 2012 года требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела. Указывает, что истец не сообщил суду об имевших место частичных оплатах взыскиваемой задолженности.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.06.2011 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя продукты питания, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в накладных.

В соответствии с пунктом 4.2 договора накладная (счёт-фактура) на каждую отгруженную партию товара должна быть оплачена покупателем полностью (100%) в течение 14 календарных дней со дня поставки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара, его стоимость, а также ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная коллегия отклоняет как неподтвердённый документально довод ответчика о том, что истец при взыскании задолженности не учёл произведённые им частичные оплаты долга.

Возложенная определением суда от 13 сентября 2012 года о принятии апелляционной жалобы к производству обязанность по представлению документов, свидетельствующих о произведённых оплатах, ответчиком не исполнена.

С учётом изложенного, судом правомерно взыскана задолженность в сумме 76 260 руб. 10 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2012 года по делу N А05-8073/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шестаковой Анны Викторовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шестаковой Анны Викторовны (ОГРНИП 311290107400048, г. Архангельск, ул. Победы, д. 70, корп.1) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов