Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 04АП-758/12

г. Чита

11 октября 2012 г.

Дело N А58-6320/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Амур-Мост" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2012 года по делу N А58-6320/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сибмост" (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300, адрес: 630099, г. Новосибирск, пр-т. Димитрова, 16) к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Амур-Мост" (ИНН 2808015509, ОГРН 1022800776591, адрес: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Красноармейская, 11) о взыскании 7 413 766 руб. 34 коп.,

установил:

05 октября 2012 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Амур-Мост" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2012 года по делу N А58-6320/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Амур-Мост" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2012 года по делу N А58-6320/2011 поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Амур-Мост" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2012 года по делу N А58-6320/2011 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

А.В. Макарцев