Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 04АП-2458/11

г. Чита

11 октября 2012 г.

Дело N А19-1914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2012 г., принятое по делу NА19-1914/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Лена" о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области судебных расходов в размере 99 526 руб. 67 коп.,

(суд первой инстанции - О.П.Гурьянов),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: не явился, извещён;

от заинтересованного лица: Павловец Л.Н., представитель по доверенности N 05-11/04499 от 04.04.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Лена" (ОГРН 1073808018602, ИНН 3808154007, место нахождения: 666901, Иркутская область, г.Бодайбо, ул.60 лет Октября, 52, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, с учетом уточнений от 13.04.2012 года, о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, место нахождения: 664007, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 47А, далее - налоговый орган, инспекция) судебных расходов в размере 99 526 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2012 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Лена" о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области судебных расходов в размере 99 526 руб. 67 коп. удовлетворено частично. Взысканы с Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области, расположенной по адресу: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Лена", расположенной по адресу: 666901, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. 60 лет Октября, д. 52, судебные издержки в размере 82 946 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В обоснование суд указал, что расходы по проезду к месту проведения судебных заседаний, а также проживанию, связаны с рассмотрением дела и признаны обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в части.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2012 по делу N А19-1914/2011 и принять новый судебный акт. Налоговый орган не согласен с определением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и полагает, что представитель общества направлялся в командировки для участия в судебных заседаниях не только по настоящему делу, но и по иным делам. Учитывая, что обществом самостоятельно не выделена сумма расходов, понесенных обществом в связи с явкой его представителя в заседание суда по рассмотрению дела NА19-1914/11-43, суд должен был взыскивать судебные расходы в равных долях с учетом участия представителя в делах NN А19-4744/2011, А19-12369/09. Кроме того, полагает, что участие представителя в судебном заседании 03.08.2011 по делу N А19-4744/2011 (сторона - ООО "Салтэк") не имеет значения при решении вопроса о взыскании судебных расходов по делу N А19-1914/11-43 (сторона - ООО "Артель старателей "Лена"). Судом не выяснялся вопрос о взыскании судебных расходов по делу N А19-4744/2011.

Обществом направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что судом первой инстанции судебные расходы взысканы в части, относящейся к рассмотрению настоящего дела, в командировочных удостоверениях стоят подписи судей, рассматривавших дело N А19-1914/11. Кроме того, обществом представлены определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2012 г. по делу N А19-12369/09 и заявление общества об уточнении требований по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А19-12369/09 со ссылкой на то, что по этому делу обществом заявлялись к взысканию судебные расходы в связи с явкой представителя в судебные заседания, которые не совпадают с судебными расходами по настоящему делу.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.09.2012 г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 21.09.2012 г. N 672000 53 95711 4.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Лена" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1073808018602, что подтверждается свидетельством серия 38 N 002490434 (т.1 л.д.18).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области о признании незаконным решения N 11-50/22 от 05.10.2010 года. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-1914/2011 от 05.05.2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 13 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2011 года по делу N А19-1914/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 года по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Лена" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, с учетом уточнений от 13.04.2012 года, о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области судебных расходов в размере 99 526 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21 декабря 2004 года, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в судебных заседаниях 03.03.2011 года (т.3 л.д.151) и 29.03.2011 года (т.8 л.д.5) участвовал представитель Общества, в связи, с чем Заявителем понесены расходы, связанные с проездом по маршруту Бодайбо - Иркутск - Бодайбо в общем размере 22 205 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

- приказ N 7 от 14.02.2011 года о направлении представителя Общества Деменского В. А. в командировку с 17.02.2011 года по 09.03.2011 года (т.14 л.д.11)и приказ N 10от 14.03.2011 года (т.14 л.д.16) о направлении представителя Общества Деменского В. А. в командировку с 15.03.2011 года по 07.04.2011 года.

- авиабилет N 6162058042 по маршруту Бодайбо - Иркутск на 17.02.2011 года стоимостью 5 010 руб. (т.14 л.д.13);

- авиабилет N 6162484019 по маршруту Иркутск - Бодайбо на 09.03.02.2011 года и Бодайбо -Иркутск на 15.03.2011 года общей стоимостью 11 490 руб. (т.14 л.д.14);

- квитанция разных сборов N К 9533497367 от 03.03.2011 года на сумму 400 руб. (т.14 л.д.15);

- авиабилет N 6163313650 по маршруту Иркутск- Бодайбо на 07.04.2011 года стоимостью 5 195 руб. (т.14 л.д.18);

- квитанция разных сборов N К 9500000124 от 05.04.2011 года на сумму 150 руб. (т.14 л.д.18);

В связи с участием представителя Общества в судебном заседании 20.04.2011 года (т.9 л.д.83), Заявителем понесены расходы в общем размере 3 875 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

- приказ N 14 от 14.04.2011 года о направлении представителя Общества Деменского В. А. в командировку с 18.04.2011 года по 24.04.2011 года (т.14 л.д.19);

- авиабилет N 6163582073 по маршруту Бодайбо - Иркутск на 18.04.2011 года стоимостью 3 724 руб. (т.14 л.д.21);

- квитанция разных сборов N К 9500000154 на сумму 150 руб.;

В связи с участием представителя Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.08.2011 года, Заявителем понесены расходы в общем размере 31 215 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

- приказ N 22 от 15.07.2011 года о направлении представителя Общества Деменского В.А. в командировку с 15.07.2011 года по 14.08.2011 года;

- авиабилет N 6172075767 по маршруту Бодайбо - Иркутск на 15.07.2011 года стоимостью 6 310 руб. (12 620 : 2);

- квитанция разных сборов на сумму 900 руб. (1 800 : 2);

- авиабилет N 78 А 4201005939 по маршруту Иркутск - Чита на 02.08.2011 года стоимостью 4 500 руб.;

- квитанция разных сборов К 95 38410100 на сумму 200 руб.;

- счет N 75756095 и кассовый чек от 02.08.2011 года, подтверждающие расходы на проживание представителя Деменского в гостинице в период с 02.08.2011 года по 04.08.2011 года на 3 800 руб.;

- авиабилет N 81 А 6167252566 по маршруту Чита - Иркутск- на 04.08.2011 года стоимостью 7 625 руб.;

- квитанция разных сборов К 95 3840099 на сумму 200 руб.;

- авиабилет 78А 4201007072 по маршруту Иркутск-Бодайбо на 14.08.2011 года стоимостью 7 480 руб.;

- квитанция разных сборов К 95 38418062 на сумму 200 руб.;

В связи с участием представителя Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.08.2011 года (т.10 л.д.123), заявителем понесены расходы в общем размере 27 915 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

- приказ N 31 от 17.08.2011 года о направлении представителя Общества Деменского В. А. в командировку с 17.08.2011 года по 29.09.2011 года (т.14 л.д.31);

- авиабилет N 6167804252 по маршруту Бодайбо-Иркутск на 17.08.2011 года стоимостью 5 375 руб. (т.14 л.д.33);

- квитанция разных сборов К 95 38418063 на сумму 200 руб.;

- авиабилет N 81 А 6168111739 по маршруту Иркутск - Чита на 24.08.2011 года и Чита - Иркутск на 25.08.2011 года общей стоимостью 11 550 руб. (т.14 л.д.34);

- квитанция разных сборов К 95 38415975 на сумму 400 руб.

- счет N 5038 от 24.08.2011 года и кассовый чек от 24.08.2011 года, подтверждающие расходы на проживание представителя Деменского в гостинице в период с 24.08.2011 года по 25.08.2011 года на 2 600 руб. (т.14 л.д.35);

- авиабилет N 6169121853 по маршруту Иркутск-Бодайбо на 29.09.2011 года стоимостью 7 590 руб. (т.14 л.д.36);

- квитанция разных сборов К 95 38422768 на сумму 200 руб.

В связи с участием представителя Общества в судебном заседании суда кассационной инстанции 13.12.2011 года (т.13 л.д.38), Заявителем понесены расходы в общем размере 14 080 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

- авиабилет N 6121148901 по маршруту Бодайбо - Иркутск на 02.12.2011 года стоимостью 5 290 руб. (т.14 л.д.39);

- авиабилет N 6122451576/1 по маршруту Иркутск - Бодайбо на 15.01.2012 года стоимостью 8 790 руб. (т.14 л.д.40).

Таким образом, факты несения расходов и участие представителя в судебных заседаниях материалами дела подтверждаются, сторонами не оспариваются.

Налоговым органом доводов относительно представленных обществом документов на предмет их неверного оформления, завышенной стоимости проезда и стоимости проживания в г.Чите не заявлено.

Доводы налогового органа, приведенные апелляционному суду, сводятся к тому, что судом первой инстанции не было учтено, что представитель общества был направлен в командировки для участия в судебных заседаниях не только по настоящему делу, но и по иным делам, поэтому расходы следовало распределись в долях между настоящим делом и иными делами.

Апелляционный суд доводы налогового органа отклоняет по следующим мотивам.

Аналогичные доводы были приведены суду первой инстанции.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы налогового органа, правильно исходил из следующего.

Стоимость проезда к месту проведения судебного разбирательства и обратно принимается в полном размере не зависимо от количества судебных заседаний и количества дней нахождения в командировке, поскольку затраты по проезду в командировку, в случае участия представителя только в одном судебном заседании, были бы одни и те же. Поэтому же принципу определяется размер судебных издержек, связанных с проживанием и суточными, то есть в размере, непосредственно относящимся ко дню судебного заседания, но также независимо от количества судебных заседаний, в которых принимали участие представителя стороны в этот день. При этом не имеет правового значения и не должна учитываться судом возможность предъявления одних и тех же судебных расходов к различным сторонами неоднократное число раз, поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что арбитражный суд не должен допускать необоснованного обогащения стороны путем предъявления требований о взыскании одних и тех же судебных расходов (то есть на основании одних и тех же расходных документов) к разным лицам, но только при наличии тому соответствующих доказательств. Разделение расходов по нескольким делам возможно, но только в случае, если имеются доказательства тому, что лицо, направлявшее представителя в командировку, изначально проявило волю на направление представителя для участия в судебных заседаниях по нескольким делам.

С учетом указанного апелляционный суд, кроме того, учитывает следующее.

В представленных обществом приказах о направлении в командировку (т.14 л.д.11, 16, 19, 22, 29, 31, 37) указано целью именно подготовка документов и участие в судебных заседаниях по иску к налоговому органу о признании незаконным решения выездной налоговой проверки. Аналогичные формулировки имеются в командировочных удостоверениях (т.14 л.д.12, 17, 20, 23, 25, 32, 38,), в том числе с указанием номера дела А19-1914/11. Исключение составляет только командировочное удостоверение N 14 от 14.04.2011 г. (т.14 л.д.20), в котором имеется указание на командирование в г.Иркутск для участия в судебных заседаниях по искам к Мунгалову В.Н. и Пазюку Н.Н. со сроком командировки с 18 апреля 2011 г. по 24 апреля 2011 г. Вместе с тем, апелляционный суд из материалов дела не усматривает, чтобы в данный период времени представитель общества участвовал в судебных заседаниях по иным делам по искам общества к Мунгалову В.Н. и Пазюку Н.Н.

Ссылка налогового органа на то, что представитель общества участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу N А19-12369/09, что подтверждается ее постановлением от 19.09.2011 г., отклоняется, так как из данного постановления следует, что представитель общества участвовал в судебном заседании 16 сентября 2011 г., то есть после возвращения из г.Читы после рассмотрения дела апелляционным судом 24 августа 2011 г. При этом суд первой инстанции отказал обществу во взыскании расходов, предъявленных на основании авиабилета N 6169121853 по маршруту Иркутск-Бодайбо на 29.09.2011 года стоимостью 7 590 руб. (т.14 л.д.36) и квитанции разных сборов К 95 38422768 на сумму 200 руб. (т.14 л.д.36), так как 24.08.2011 года цель командировки была достигнута, в связи с чем, Деменский должен был в разумный срок вернуться на свое рабочее место в г. Бодайбо, однако, фактически Деменский вылетел в г. Бодайбо 29.09.2011 года, то есть спустя более одного месяца, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы на проезд Бодайбо - Иркутск 29.09.2011 года в размере 7 790 руб. (7 590 + 200) не связаны с рассмотрением настоящего дела.

По аналогичным основаниям судом первой инстанции было отказано во взыскании расходов на основании авиабилета N 6122451576/1 по маршруту Иркутск - Бодайбо на 15.01.2012 года стоимостью 8 790 руб. (т.14 л.д.40), поскольку 13.12.2011 года цель командировки была достигнута, в связи с чем, Деменский должен был в разумный срок вернуться на свое рабочее место в г. Бодайбо, фактически Деменский вылетел в г. Бодайбо 15.01.2012 года, то есть спустя более одного месяца, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы на проезд Бодайбо - Иркутск 15.01.2012 года в размере 8 790 руб. не связаны с рассмотрением настоящего дела.

Доводы налогового органа со ссылкой на судебное заседание 15.08.2011 г. по делу А19-12369/09 несостоятельны, поскольку по указанному делу в данную дату было вынесено определение суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, то никакого судебного заседания не проводилось.

Из представленных обществом копий определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2012 г. по делу N А19-12369/09 и заявления об уточнении заявления о взыскании судебных расходов по указанному делу совпадения заявленных к взысканию расходов по сравнению с настоящим делом не усматривается.

Ссылки налогового органа на дело N А19-4744/2011 апелляционный суд отклоняет, поскольку общество не являлось участником данного дела, представителя для участия в данном деле не направляло.

Таким образом, в материалах дела доказательства того, что общество изначально направляло представителя для участия в судебных заседаниях по нескольким делам, и представитель участвовал в судебных заседаниях по данным делам в одно и то же время, отсутствуют, при этом судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств взысканы в пользу общества только те расходы, которые имеют отношение к настоящему делу, что выразилось в частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводов относительно удовлетворения требований общества о взыскании почтовых расходов в апелляционной жалобе и в судебном заседании налоговым органом не приведено, судом первой инстанции указано, что налоговый орган от соответствующих возражений отказался. Апелляционным судом выводы суда первой инстанции относительно данных расходов поддерживаются.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что судебные расходы в сумме 82 946 руб. 67 коп. являются обоснованными и документально подтвержденными, подлежат взысканию с налоговой инспекции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2012 года по делу N А19-1914/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.Н.Рылов Э.В.Ткаченко