Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 09АП-27739/12

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-24706/12-58-232

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СтартМастер" и ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2012

по делу N А40-24706/12-58-232 принятое судьей Лисициным К.В.

по иску ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" (ОГРН 1087746633853) к ОАО "АКБ Легион" (ОГРН 1097711000100), ООО "СтартМастер" (ОГРН 1027701005408) о признании ничтожными банковских операций и применения последствий их недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца - Лещенко В.А. по дов-ти от 10.01.2012 N б/н;

от ответчиков:

ОАО "АКБ Легион" - Галеев А.А. по дов-ти от 16.05.2012 N 177;

от ООО "СтартМастер" - Матвеев С.В. по дов-ти от 25.12.2011 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа Мск.ру" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному Коммерческому Банку "Легион", Обществу с ограниченной ответственностью "СтартМастер" (далее - ответчики) о признании ничтожными банковских операций за период 16.03.2010-16.07.2010 и применения последствий их недействительности (с учетом принятого судом уточнения предмета спора) на основании ст.ст. 166, 168 ГК РФ, ст.ст. 4, 102, АПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 63 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением от 30.11.2010 в рамках дела N А03-13826/10 является конкурсным кредитором ответчика ООО "СтартМастер" в следующем составе и размере: 1) 2 464 030 руб. 11 коп. основного долга - 3 (третья) основная очередь, 2) 2 000 000 руб. неустойки - учтена отдельно в реестре требований кредиторов 3 (третьей) очереди для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности. Данные требования возникли из осуществленных ответчику ООО "СтартМастер" поставок товара со сроком оплаты в период 23.11.2009 - 9.04.2010, а решение о взыскании c названного ответчика указанных сумм было принято 15.07.2010. Истцу стало известно о том, что банк в период 16.03.2010 - 16.07.2010 списал со счетов ответчика ООО "СтартМастер" задолженности по предоставленным кредитам, списание было оформлено банковскими ордерами, однако, по мнению истца, они не могли служить основанием для списания с ООО "СтартМастер" денежных средств в счет погашения задолженности по кредитам, так как банком ООО "СтартМастер" в рамках заключенных кредитных договоров не была предусмотрена форма расчетов в виде банковских ордеров. Кроме того, оспариваемые расчеты нарушают права истца тем, что списания были осуществлены банком тогда когда у ответчика ООО "СтартМастер" уже была задолженность перед истцом, а поскольку задолженность у ответчика ООО "СтартМастер" возникло ранее, чем перед банком, постольку истец считает себя заинтересованным лицом в спорных правоотношениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку заявленные требования являются необоснованными и документально неподтвержденными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" и ООО "СтартМастер" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании ничтожными безналичные расчетные операции за период с 16.03.2010 по 16.07.2010, а также о применении последствий их недействительности.

Доводы апелляционных жалобы заявителей фактически сводятся к неправомерному списанию банком денежных средств со счета ООО "СтартМастер", поскольку данные операции проводились с нарушением правил установленных Положениями 2-П "О Безналичных расчетах в Российской Федерации" и N 54-П от 31.08.1998, кроме того, операции по списанию денежных средств проводимые банком посредством банковских ордеров являются ничтожными так как банковский ордер не является расчетным документом, используемым для безналичных расчетов при погашении задолженности по кредиту.

Представители истца и ответчика ООО "СтартМастер" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика АКБ "Легион" в судебном заседании возражал против отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дело, между АКБ "Легион" и ООО "СтартМастер" были заключены кредитные договоры N 10/09-КЛВ от 20.08.2009, N 03/10-КВ от 2.04.2010 и договор овердрафта N 03/2010-Ов от 15.02.2010, в соответствии с которыми банк обязался предоставить ответчику ООО "СтартМастер" кредиты в размере:

1) 1 100 000 евро со сроком погашения 19.08.2010 (договор N 10/09-КЛВ - т. 2 л. д. 1-8);

2) 950 000 евро со сроком погашения 01.04.2011 (договор N 03/10-КВ - т. 2 л. д. 23-29);

3) 20 000 000 руб. со сроком погашения 13.08.2010 (договор N 03/2010 - т. 2 л. д. 42-47)

и впоследствии исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитов, что никем не оспаривалось (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Вместе с тем кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов в случае нарушения заемщиком условий договора о порядке и сроках осуществления платежей в счет обслуживания кредита, а также ввиду наличия или появления любых обстоятельств, которые, по обоснованному мнению кредитора, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств в рамках соглашения о кредитовании (в том числе подпункты и) к) пункта 6.2 договоров N 10/09-КЛВ, N 03/10-КВ, N 03/2010).

При этом заемщик предоставляет кредитору право списать в безакцептном порядке с любых расчетных или иных счетов заемщика (ответчик ООО "СтартМастер"), открытых у кредитора и в других кредитных организациях любую сумму задолженности заемщика в рамках заключенных соглашений о кредитовании (пункты 4.5 договоров N 10/09-КЛВ, N 03/10-КВ, N 03/2010).

Из материалов дела следует, что банк в период 19.01.2010 - 19.07.2010 осуществил серию списаний со счета ответчика ООО "СтартМастер", отрытого в АКБ "Легион", денежных средств в счет погашения задолженности по названным кредитным соглашениям (т. 2 л. д. 9-22, 30-41, 48-77), которые были оформлены банковскими ордерами.

Вместе с тем из электронной картотеки арбитражных дел следует, что определением от 20.10.2010 по делу N А03-13826/10 в отношении ответчика ООО "СтартМастер" было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а решением от 25.11.2010 ответчик ООО "СтартМастер" был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник.

На основании части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании пункта 2 пленума Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 19.04.99г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Между тем банковский ордер является расчетным документом и может применяться при осуществлении кредитной организацией (филиалом) расчетных операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) клиента в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этой кредитной организации (филиале), в случаях, если плательщиком или получателем является сама кредитная организация (филиал) (пункт 1 Указания ЦБ РФ от 11 декабря 2009 г. N 2360-У "О порядке составления и применения банковского ордера").

Изготовление бланков и составление банковского ордера осуществляется в соответствии с требованиями, установленными для расчетных документов главой 2 части 1 Положения Банка России от 3 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (пункт 2 Указания ЦБ РФ от 11 декабря 2009 г. N 2360-У).

Согласно Положению 2-П списание денежных средств со счета осуществляется по распоряжению его владельца или без распоряжения владельца счета в случаях, предусмотренных законодательством и/или договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения 2-П расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа: распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств.

В связи с вышеизложенным, довод заявителей жалоб о ничтожности операций по списанию денежных средств посредством банковских ордеров, поскольку банковский ордер не является расчетным документом, апелляционным судом отклоняется как противоречащий нормам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, суда апелляционная коллегия инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом, апелляционный суд считает необходимым отменить, ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" в своей апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции установил, что Банк якобы производил безакцептные списания на основании кредитных договоров.

Однако судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным доводом, поскольку из текста обжалуемого решения суда первой инстанции не следует, что банк безакцептно списывал денежные средства на основании кредитных договоров, суд первой инстанции лишь установил, что банк имел такое право в рамках заключенных соглашений о кредитовании (п. 4.5 договоров N 10/09-КЛВ, N 03/10-КВ, N 03/2010).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, несмотря на ссылки о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права, сводятся к повторению доводов, заявлявшихся ранее, не содержат ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не исследованы арбитражным судом, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Иные доводы, свидетельствующие о незаконности и необоснованности решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу, в апелляционных жалобах ООО "Ресурс-Медаи Мск.ру" и ООО "СтартМастер" не приведены.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "СтартМастер" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, неуплаченная при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2012 по делу N А40-24706/12-58-232 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтартМастер" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова