Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 01АП-5115/10

г. Владимир

15 декабря 2010 г.

Дело N А43-11598/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛД", г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2010 по делу N А43-11598/2010, принятое судьей Шевцовой С.Г., по иску Правительства Нижегородской области, г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "АЛД", г.Нижний Новгород, о взыскании задолженности и пени по платежам в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру,

при участии:

от заявителя (ООО "АЛД") - Жукова А.С. - директора (решение N 1 от 11.01.2010), Жукова Д.А. по доверенности от 14.10.2010 (сроком до 14.10.2011), Ефремова А.В. по доверенности от 14.10.2010 (сроком до 14.10.2011);

от истца (Правительство Нижегородской области) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 5115),

установил:

Правительство Нижегородской области, г.Нижний Новгород (далее - истец, Правительство Нижегородской области), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛД", г.Нижний Новгород (далее - ответчик, общество с ограниченной ответственностью "АЛД"), о взыскании 4 050 900 руб. долга за период с 20.08.2009 по 20.05.2010 и 154 535 руб. 15 коп. пени за период с 20.08.2009 по 15.06.2010 (с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашения N 7 от 31.01.2008 о реализации инвестиционного проекта по строительству торгово-офисного здания с подземными парковками и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению платежей в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

Руководствуясь статьями 307, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 19.08.2010 исковые требования удовлетворил, с общества с ограниченной ответственностью "АЛД" в пользу Правительства Нижегородской области взыскано 4 050 000 руб. долга, 154 535 руб. 15 коп. пени. С общества с ограниченной ответственностью "АЛД" в доход федерального бюджета взыскано 44 022 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АЛД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и, отказав истцу в иске, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью "АЛД" не начинало строительство объекта недвижимости, социальной, транспортной и инженерной инфраструктурой не пользовалось, выплата предусмотренной соглашением денежной компенсации представляет, по мнению заявителя, выплату денежных средств без использования имущественных прав истца.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Правительство Нижегородской области указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Правительством Нижегородской области (Правительство) и обществом с ограниченной ответственностью "АЛД" (инвестор) 31.01.2008 было заключено соглашение N 7 о реализации инвестиционного проекта по строительству торгово-офисного здания с подземными парковками на земельном участке, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, пл.Революции, д.5 (со стороны двора), категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1437_13 кв.м, с ориентировочным объемом инвестиций 150 000 000 руб., в том числе в строительство 150 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения в рамках инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных и заемных средств осуществить строительство торгово-офисного здания с подземными парковками на земельном участке, расположенном по адресным ориентирам: г.Нижний Новгород, Канавинский район, площадь Революции, д.5.

Согласно пункту 2.1 соглашения размер компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру на основании Временной методики расчета компенсации за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области N 676-р от 01.09.2006, определен в сумме 16 200 000 руб.

Компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства в следующем порядке:

- 3 240 000 руб. - после принятия решения о предоставлении земельного участка, но не позднее дня подписания договора аренды земельного участка;

- 9 720 000 руб. - равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком, подготовленным Министерством инвестиционной политики Нижегородской области;

- 3 240 000 руб. - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта (пункт 2.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.2.2 соглашения инвестор обязуется осуществить выплату компенсации в полном объеме и в сроки согласно статье 2 соглашения.

30.07.2009 стороны заключили дополнительное соглашение N 1, которым изменили пункт 2.2 соглашения, установив следующий порядок выплат компенсаций:

- 3 240 000 руб. - перечисленные ранее на расчетный счет Правительства Нижегородской области в соответствии с пунктом 2.2 соглашения;

- 6 480 000 руб. - в соответствии с графиком, подготовленным Министерством инвестиционной политики Нижегородской области;

- 6 480 000 руб. - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта.

Министерство инвестиционной политики Нижегородской области направило в адрес ответчика претензию N 307/2363 от 18.03.2010, в которой потребовало возврата образовавшейся задолженности по внесению платежей в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в размере 2 906 231 руб. 61 коп. до 31.01.2010.

Невыполнение обществом с ограниченной ответственностью "АЛД" условий соглашения N 7 от 31.01.2008 о реализации инвестиционного проекта по строительству торгово-офисного здания с подземными парковками послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств внесения платежей за период с 20.08.2009 по 20.05.2010 в сумме 4 050 900 руб. не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 4 050 900 руб. руб. за период с 20.08.2009 по 20.05.2010 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неиспользовании им инфраструктуры и отсутствием в связи с этим оснований для внесения платежей судом признается необоснованным.

21.02.2008 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью "АЛД" был подписан договор N 18-601 с аренды земельного участка площадью 1437+13 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, пл.Революции, д.5 (со стороны двора).

19.03.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области произведена государственная регистрация указанного договора за N 52-52-01/110/2008-4 (л.д.53).

Каких-либо доказательств того, что строительство на предоставленном земельном участке не ведется, ответчиком не представлено.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3 соглашения стороны определили, что при несоблюдении инвестором сроков внесения платежей, установленных статьей 2 соглашения, инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начисляемые на остаток невыплаченных средств.

Поскольку имела место просрочка внесения платежей, суд первой инстанции обоснованно взыскал 154 535 руб. 15 коп. пени за период с 20.08.2009 по 15.06.2010. Расчет размера пени судом проверен и признан правильным. Количество дней просрочки в расчете задолженности указано верно.

Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности размера предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая общую просроченную задолженность, размер пени суд признал соразмерным последствиям нарушения обязательств, не усмотрев при этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Правительства Нижегородской области в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлине в размере 44 022 руб. 67 коп. отнесены на ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2010 по делу N А43-11598/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛД", г.Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова