Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 13АП-12849/12

г. Санкт-Петербург

11 октября 2012 г.

Дело N А21-1384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представителя Ансимовой Л.Н. (доверенность от 17.04.2012 N 10),

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12849/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2012 по делу N А21-1384/2012 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Калининградская объединенная спортивно-техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

3-и лица: 1) Калининградское территориальное управление Росграницы, 2) администрация ГО "Город Калининград"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении с занимаемого земельного участка

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, 27, ОГРН 1103926011177 (далее - Территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Калининградская объединенная спортивно-техническая школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", место нахождения: 236029, Калининградская обл., Калининград, ул. Озерная, 31, ОГРН 1023901009362 (далее - Учреждение, ответчик) о расторжении договора от 16.10.2000 N 003489 на передачу в аренду городских земель; выселении Учреждения с занимаемого земельного участка площадью 0,8632 га с кадастровым номером 39:15:13 1840:0029, расположенного по адресу Калининград, ул. Курортная, 1; взыскании с Учреждения задолженности по арендной плате в размере 4 183 505 руб. 28 коп. за период с 19.09.2009 по 30.11.2011 по указанному договору.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калининградское территориальное управление Росграницы (место нахождения: 236040, Калининград, ул. Сергеева, 2), администрация ГО "Город Калининград" (место нахождения: 236040, Калининград, Пл. Победы, 1).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Калининградское территориальное управление Росграницы направило в апелляционный суд ходатайство (от 18.09.2012, рег. N Ф-12885/2012) о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Истец и администрация ГО "Город Калининград", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Калининграда от 13.07.2000 N 2108 "О предоставлении НОУДО Калининградской объединенной технической школе РОСТО земельного участка по ул. Курортной, 1 в Ленинградском районе" мэрия Калининграда (арендодатель) и негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Калининградская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации (арендатор) заключили договор от 16.10.2000 N 003489 на передачу в аренду городских земель (далее - договор). Арендатор принял согласно договору в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,8623 га с кадастровым номером 39:15:131840:0029, по Курортной улице, дом 1, в Ленинградском районе Калининграда, под существующие здания и сооружения технической школы.

Здания и сооружения, расположенные на спорном земельном участке, находятся в федеральной собственности и переданы Управлению Росграницы на праве оперативного управления, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 02.02.2010 и от 09.02.2010. Как указал суд первой инстанции в решении, данный земельный участок на момент заключения договора, являлся не разграниченной государственной собственностью.

Мэрия города Калининграда выступала арендодателем земельного участка на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), в котором указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно статье 3.1 Закона N 137-ФЗ земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, являются собственностью Российской Федерации. Как установлено судом первой инстанции, 18.09.2009 на земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 1840:0029 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. С момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок Территориальное управление выступает арендодателем по указанному договору аренды.

Сославшись на то, что ввиду не исполнения ответчиком надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы за период с 19.09.2009 по 31.05.2011 образовалась задолженность в сумме 3168572 руб. 02 коп., истец направил претензию от 01.06.2011 N АБ-2914, в которой просил Учреждение в срок до 16.06.2011 погасить задолженность, подписать соглашение о расторжении договора и передать по акту приема-передачи арендодателю участок. Претензия получена ответчиком 15.06.2011 (л.д. 19 т.1).

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, в указанный срок истец обратился в суд. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями земельного и гражданского законодательства. Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на который сослался суд первой инстанции, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В свою очередь переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является по правилам статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В связи с этим суд первой инстанции указал в решении, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.10.2009 г. N 8611/09

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного Территориальным управлением требования о расторжении договора аренды, обоснованно мотивируя тем, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 1840:0029 стало Калининградское территориальное управление Росграницы в связи с закреплением за ним находящихся на земельном участке объектов недвижимого имущества на праве оперативного управления.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о выселении ответчика с занимаемого земельного участка, суд первой инстанции указал, что из пояснений сторон следует, что в 2007 году Учреждение выселено в рамках исполнительного производства N 191/3-07 из занимаемых помещений по адресу г. Калининград, ул. Курортная, 1. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2006 по делу N А21-4892/04, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Калининградская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации", правопреемником которого является ответчик, выселено из занимаемых помещений, расположенных по адресу: Калининград, ул. Курортная, д. 1, лит. А, Б, В, Г, Д. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 05.04.2007 по исполнительному производству N 191/3-07 о выселении РОСТО из занимаемых помещений по адресу Калининград, ул. Курортная, д.1, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинградского района Калининграда в связи с фактическим исполнением.

Суд первой инстанции не удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика арендных платежей за период с 19.09.2009 по 30.11.2011 ввиду выселения Учреждение из помещений (лит. А, Б, В, Г, Д), расположенных по ул. Курортной, д.1 в Калининграде в 2007 году. Иные строения, принадлежащие ответчику, на спорном земельном участке отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, следует признать не противоречащими имеющимся в деле доказательствам и нормам права, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 апреля 2012 года по делу N А21-1384/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова