Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 12472/07 Заявление о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку судом установлено, что налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов представлен полный пакет документов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 12472/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения от 12.02.2007 Арбитражного суда Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу N А56-39674/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промтех" (17-я линия, д. 60, лит. А, Санкт-Петербург, 199026) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (Большой пр., 55, литер "Б", В.О., Санкт-Петербург, 199178) от 22.05.2006 N 1141, которым обществу предложено уплатить 125 505 385 руб. налога на добавленную стоимость, от 22.05.2006 N 1142, которым отказано в возмещении 12 495 470 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2006 года, предусмотрено доначисление этого налога в сумме 9 915 руб., начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа за неполную уплату налога, решения от 22.05.2006 N 669, которым обществу отказано в возмещении 12 499 136 руб. налога на добавленную стоимость за март 2006 года, решения от 06.06.2006 N 617 о взыскании с общества налоговых санкций в размере 1983 руб., а также требований от 05.06.2006 N 115407 и N 6045 об уплате налога, пеней и штрафа. Кроме того, общество просило обязать инспекцию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.04.2007 и кассационной инстанции от 13.06.2007, требования общества удовлетворены.

Суды пришли к выводу об обоснованном применении обществом налоговых вычетов за январь и март 2006 года.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу просит отменить судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении обществом установленного главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за январь, март 2006 года с учетом положений части 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". При этом судами указано на то, что налоговым органом не представлено доказательств совершения обществом и его контрагентами действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Нарушений судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не установлено. Доказательств нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-39674/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербургу и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

А.А. Поповченко