Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 12478/07 Оснований признания недействительным решения о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака нет, поскольку доказательств применения товарного знака на товарах, для которых он зарегистрирован, самим владельцем товарного знака, также как иным лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора, не предоставлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 12478/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление Компании SFS-SPIRITUOSEN о пересмотре в порядке надзора решения от 31.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-44001/06-26-316, установил:

компания SFS-SPIRITUOSEN GmbH обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного учреждения "Палата по патентным спорам" от 22.03.06 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "FABERGE" по международной регистрации N 593051.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания прикладного использования искусства "Фаберже".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 решение от 31.10.2006 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2007 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

Суд установил, что представленные заявителем документы не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими об использовании товарного знака, т.е. применении его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, или на их упаковке самим владельцем товарного знака, также как и иным лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Поэтому у суда не было оснований для признания недействительным решения о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-44001/06-26-316 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

А.М. Медведева