Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 08АП-6356/12

город Омск

11 октября 2012 г.

Дело N А75-1308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6356/2012) общества с ограниченной ответственностью "Вакуум" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2012 года по делу N А75-1308/2012 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "СтарБанк" (ОГРН 1028900000051; ИНН 8905007462, место нахождения: г. Москва, ул. Правды, 26) к обществу с ограниченной ответственностью "Вакуум" (ОГРН 1028600607518; ИНН 8602230052, место нахождения: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 5), при участии в деле в качестве третьего лица: Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525; ИНН 8602020249; место нахождения: г. Сургут, ул. Энгельса, 8), о взыскании 14 302 217 руб. 71 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вакуум" - представителя Буркуна А.Е. по доверенности от 23.04.2012 сроком действия три года,

от закрытого акционерного общества "СтарБанк" - представителя Примакова А.В. по доверенности N 92/12Р от 01.02.2012 сроком действия до 31.01.2013,

от Администрации города Сургута - представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество "СтарБанк" (далее - ЗАО "СтарБанк", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вакуум" (далее - ООО "Вакуум", ответчик) о взыскании 13 627 247 руб. 02 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика 14 755 264 руб. 49 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 10 266 666 руб. 71 коп.; просроченную задолженность по основному долгу в размере 2 933 333 руб. 33 коп.; просроченную задолженность по процентам в размере 811 271 руб. 32 коп.; проценты на просроченный основной долг в размере 106 593 руб. 81 коп.; проценты, начисленные с 01.04.2012 по 24.04.2012 в размере 135 446 руб. 26 коп., пени в размере 501 953 руб. 06 коп., обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Вакуум" недвижимое имущество: помещения нежилые общей площадью 410,1 кв.м. и 165 кв.м., находящиеся по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 5; принадлежащее ООО "Вакуум" право аренды земельного участка общей площадью 2 331 кв.м., кадастровый номер участка 86:10:01 01 117:0025, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 5.

Определением от 29.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сургута (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2012 года по делу N А75-1308/2012 исковые требования ЗАО "СтарБанк" удовлетворены частично. С ООО "Вакуум" в пользу ЗАО "СтарБанк" взыскано 14 648 670 руб. 68 коп., в том числе 10 266 666 руб. 71 коп. остаток ссудной задолженности; 2 933 333 руб. 33 коп. просроченной задолженности по основному долгу; 811 271 руб. 32 коп. просроченной задолженности по процентам; 135 446 руб. 26 коп. процентов, начисленных с 01.04.2012 по 24.04.2012; 501 953 руб. 06 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 077 руб. 20 коп. Этим же решением в пользу ЗАО "СтарБанк" обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на следующие объекты залога, принадлежащие ООО "Вакуум":

- помещение нежилое, общей площадью 410,1 кв.м., этаж 2, находящееся по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 5, 2 этаж 2 этажного нежилого здания магазина блок А, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 16 879 716 руб.,

- помещение нежилое, общей площадью 165 кв.м., этаж надстройка, находящееся по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 5, надстройка 2 этажного нежилого здания магазина блок А, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 6 791 400 руб.,

- право аренды земельного участка, общей площадью 2 331 кв.м., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 5, категория земель: земли населенных пунктов, для реконструкции магазина "Автомир" блок Б (окончание), эксплуатации магазина блок А, кадастровый номер участка 86:10:01 01 117:0025, определив начальную стоимость реализации заложенного права в размере 2 540 068 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано. ЗАО "СтарБанк" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 359 руб. 92 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Вакуум" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец первоначально не исполнил требование арбитражного законодательства о направлении ответчику документов, приложенных к исковому заявлению и расчёта исковых требований, предоставил указанные документы только 23.05.2012, а судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с указанными обстоятельствами, в связи с чем ООО "Вакуум" не могло предоставить контррасчёт. Ссылается на то, что дополнительные затраты заёмщика на получение денежных средств нормами гражданского законодательства не предусмотрены, тогда как ЗАО "СтарБанк" выдачу кредита поставило в зависимость от оплаты ответчиком комиссионного вознаграждения, в связи с чем договор является ничтожным. ООО "Вакуум" полагает, что кредит был предоставлен в размере 21 560 000 руб. (за вычетом комиссионного вознаграждения), следовательно, кредит выдан не в полном объёме. Считает, что кредит предоставлялся под 20% годовых в связи с наличием скрытых процентов, а в договоре не согласован график уплаты процентов по кредиту, а также отсутствует способ расчёта погашения процентов. Ответчик не соглашается с формулой расчётов платежей и условием о порядке их уплаты, полагает, что нарушены требования безакцептного списания денежных средств, поскольку нет даты их списания, подписи ответственных лиц банка. Кроме того, ответчик полагает, что сумма неустойки значительно превышает сумму основного обязательства, в связи с чем истец значительно обогащается, а также полагает, что процент неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и убытков, вызванных нарушением обязательства. Указывает, что имеются правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении размера неустойки.

ЗАО "СтарБанк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу оставила разрешение настоящего дела на усмотрение суда.

От ООО "Вакуум" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании, представитель ООО "Вакуум" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ЗАО "СтарБанк" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные дополнения к ней, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2010 между ЗАО "СтарБанк" (кредитор) и ООО "Вакуум" (заемщик) заключен кредитный договор N 2 (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 22 000 000 руб. на срок до 12.05.2013, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты согласно условиям договора (том 1 л. 9-27).

В силу пункта 2.1 кредитного договора кредит предоставляется на финансирование затрат по строительству (реконструкции) объекта, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 5.

На основании пункта 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере двадцати процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора заемщик в день выдачи кредита уплачивает кредитору два процента от суммы кредита за его предоставление.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (пункт 3.1 кредитного договора).

Пунктом 3.4 кредитного договора утвержден график возврата кредита, предусматривающий ежемесячные платежи с декабря 2010 года по апрель 2013 года в размере 733 333 руб., а в мае 2013 года - в размере 733 343 руб.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 31 числа, а также в последнюю из дат возврата кредита, за период с первого числа (включительно) календарного месяца, на который приходится такая дата возврата кредита до этой возврата кредита (включительно) (пункт 3.5 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора заемщик производит погашение задолженности кредита путем обеспечения наличия денежных средств на счетах, открытых в банке, в сроки и размере, установленных настоящим кредитным договором.

Датой погашения задолженности считается дата, когда сумма, направленная в счет погашения задолженности, фактически поступила на счет кредитора (пункт 3.7 кредитного договора).

В силу пункта 3.8 кредитного договора проценты и периодические комиссии, подлежащие уплате, начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту, исходя из фактического количества дней пользования денежными средствами, начиная со второго дня пользования и включая день погашения. При исчислении процентов и периодических комиссий, подлежащих уплате, в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Очередность погашения обязательств определена в пункте 3.12 кредитного договора.

Дополнительным соглашением от 20.12.2011 N 1 к кредитному договору стороны внесли изменения в пункт 3.4 кредитного договора, согласовав график возврата кредита (том 1 л. 28).

Условия обеспечения кредита определены в разделе 6 кредитного договора.

Обеспечением выполнением заемщиком своих обязательств по договору является залог недвижимости согласно договору залога недвижимости (ипотеки) от 12.05.2010 N 2 (том 1 л. 29-32).

Согласно пункту 6.2 кредитного договора, помимо обеспечения указанного в пункте 6.1 договора, заемщик отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом включая уставной капитал, деньги, недвижимое имущество, имущественные права, права (требования), ценные бумаги, а также любое другое имущество, принадлежащее заемщику и на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора за просрочку возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу подпункта 1 литеры "а" пункта 4.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в том числе списать сумму задолженности в безакцептном порядке с любых банковских счетов заемщика, открытых у кредитора.

В соответствии с литерой "з" пункта 5.2 кредитного договора заемщик обязался обеспечить сто процентов совокупных сумм поступлений денежных средств на все банковские счета заемщика, открытые у кредитора, в течение каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Факты исполнения ЗАО "СтарБанк" обязательств по предоставлению ООО "Вакуум" кредита и нарушения последним условий кредитного договора, ввиду неоднократного нарушения сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, подтверждаются материалами дела.

Письмами от 16.12.2011 N 1750 и от 13.01.2012 N 1788 банк досрочно истребовал от ООО "Вакуум" кредит (том 1 л. 114 - 115).

Поскольку требования кредитора оставлены ООО "Вакуум" без исполнения, ЗАО "СтарБанк" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований частично послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора необходима согласованная воля двух и более сторон (статья 154 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно части 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу статьи 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Оценив кредитный договор от 12.05.2010 N 2, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отношения сторон регламентируются соответствующими нормами главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", часть 2 статьи 30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

На основании статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре подлежат указанию процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам).

Оценив условия, предусмотренные кредитным договором, суд первой инстанции с учетом названных норм права сделал правильный вывод о согласовании сторонами существенных условий для договоров данного вида и отсутствии в связи с этим оснований для признания его незаключенным.

Процентная ставка за пользование кредитом, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитом согласованы сторонами в пунктах 2.2, 3.5-3.10 кредитного договора.

Тот факт, что в кредитном договоре отсутствует формула расчета процентов за пользование кредитом и график их уплаты, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (например, статья 311, пункт 2 статьи 314, статья 316 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подпунктом "б" пункта 5.1 кредитного договора предусмотрено право заемщика требовать от кредитора предоставления выписок по ссудным счетам и счетам по учету начисленных процентов по кредиту.

Между тем, до предъявления банком настоящего иска, вопросов у ООО "Вакуум" относительно порядка расчета процентов за пользование кредитом ни при заключении кредитного договора, ни в процессе исполнения последнего, у ответчика не возникало. До возникновения настоящего спора к ЗАО "СтарБанк" с просьбой разъяснить порядок расчета процентов за пользование кредитом, ответчик не обращался.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оснований полагать, что кредитный договор заключён без выражения соответствующей воли ООО "Вакуум" суд апелляционной инстанции не усматривает.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

ООО "Вакуум" ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался факт получения кредита по спорному договору.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно применил часть 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающий положение, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

С учётом изложенного, взыскав с ООО "Вакуум" в пользу банка сумму кредита в размере 10 266 666 руб. 71 коп., просроченную задолженности по основному долгу в размере 2 933 333 руб. 33 коп., а также 811 271 руб. 32 коп. просроченной задолженности по процентам и 135 446 руб. 26 коп. процентов, начисленных с 01.04.2012 по 24.04.2012, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ответчика о том, что контррасчёт задолженности не мог быть предоставлен суду первой инстанции, поскольку истцом не исполнено обязательство по направлению расчёта исковых требований в адрес ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исковое заявление ЗАО "СтарБанк" направлено ООО "Вакуум" вместе с сопроводительным письмом N 1824 от 20.02.2012 (том 2 л. 62-64), получено последним 26.03.2012, о чём свидетельствует информация с официального сайта ФГУП "Почта России" (почтовое отправление N 62842546333262, том 2, л. 65).

Исковое заявление принято к производству суда первой инстанции определением от 11.03.2012, предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2012, судебное разбирательство по делу назначено на 25.04.2012, отложено на 23.05.2012, в связи с чем общая продолжительность рассмотрения настоящего дела составила более двух месяцев.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ООО "Вакуум" имело возможность ознакомиться с материалами дела и представить мотивированный контррасчёт исковых требований в суд первой инстанции, однако не сделало этого в нарушение статьи 65 АПК РФ.

ЗАО "СтарБанк" также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 501 953 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 ГК РФ).

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 7.2 кредитного договора, за просрочку уплаты процентов и/или подлежащих уплате комиссий заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сторонами кредитного договора соблюдено требование к письменной форме соглашения о неустойке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил ненадлежащим образом, осуществил просрочку, следовательно, применение штрафных санкций, установленных названным договором, суд апелляционной инстанции считает правомерным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать неустойку в размере 501 953 руб. 06 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не обосновал завышенный размер ответственности. Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал что основания для снижения заявленного к взысканию размера неустойки отсутствуют.

Обстоятельства отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 106 593 руб. 81 коп. и удовлетворения требований ЗАО "СтарБанк" об обращении взыскания в пользу банка на объекты залога, установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Вакуум", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Согласно части 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Из приложенного к апелляционной жалобе ООО "Вакуум" платежного поручения N 1 от 20.06.2012 (плательщик - Аушева Наталья Кирилловна) усматривается, что получателем перечисляемых по указанному платежному поручению денежных средств является УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (МРИ ФНС России N 1 по ХМАО-Югре, с соответствующими данному лицу реквизитами). В то время как получателем государственной пошлины по апелляционной жалобе следовало указать УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска), в связи с чем Аушевой Н.К. подлежат возврату из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (договор N NJD-RD-1200-00794, расчет искового требования), возвращаются ООО "Вакуум", поскольку ходатайства о приобщении этих документов к материалам дела ответчиком не заявлялось.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2012 года по делу N А75-1308/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Аушевой Наталье Кирилловне (ИНН 860200820995) из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1 от 20.06.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева