Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 04АП-1409/10

г. Чита

09 декабря 2010 г.

дело N А10-3830/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2010 года по делу N А10-3830/2008 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бурятмяспром" Казюрина Евгения Александровича о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника на бывшего руководителя Крутиян Ларису Николаевну (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.),

с участием в судебном заседании представителей:

от уполномоченного органа - Бубеева А.В., доверенность N 1-7339 от 24.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Бурятмясопром" Казюрин Евгений Александрович (конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредитором - уполномоченным органом Федеральной налоговой службой на бывшего генерального директора Крутиян Ларису Николаевну (Крутиян Л.Н.) в сумме 4 937 083,39 рублей.

Определением суда от 25.06.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Барабанова Ирина Олеговна, Доржиев Николай Георгиевич, Гатапов Зорикто Николаевич, Имеков Юрий Платонович, Рожков Виктор Валентинович, Скворцов Алексей Владимирович, Сычев Вячеслав Иванович, Яухман Сергей Семенович.

Федеральная налоговая служба (ФНС России, уполномоченный орган) заявила ходатайство о привлечении, помимо Крутиян Л.Н., в качестве соответчиков членов Совета директоров ОАО "Бурятмясопром": Барабановой И.О., Доржиева Н.Г., Гатапова З.Н., Имекова Ю.П., Рожкова В.В., Скворцова А.В., Сычёва В.И., Яухмана С.С., ссылаясь на то, что сделки о предоставлении отступного, сделки о переводе долга с ООО "Байкальская мясная компания", ООО "Финсервис", повлекшие несостоятельность должника, одобрены коллегиальным органом общества - Советом директоров, полагая, что в связи с этим все указанные лица должны быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам предприятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.09.2010 по делу N А10-3830/2010 в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о привлечении Барабановой И.О., Доржиева Н.Г., Гатапова З.Н., Имекова Ю.П., Рожкова В.В., Скворцова А.В., Сычева В.И., Яухмана С.С. в качестве соответчиков отказано.

Уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия не согласился с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, считает его не соответствующим нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако, за исключением уполномоченного органа, в суд не явились, своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с указанными нормами заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Согласно пункту 6 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рамках производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий выступает в роли истца, контролирующее должника лицо - в качестве ответчика, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, заинтересованные лица - как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом определять предмет и основание требований, ответчика по заявлению обладает конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий Казюрин Е.А. считает лицом, виновным в доведении должника до банкротства, бывшего руководителя - Крутиян Л.Н. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на совершение сделок руководителем Крутиян Л.Н. с ОАО "Россельхозбанк" по предоставлению отступного, в результате чего должник лишился возможности вести свою хозяйственную деятельности и был признан банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Исковые требования предъявлены конкурсным управляющим Казюриным Е.А. только к одному ответчику - Крутиян Л.Н.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Конкурсный управляющий Казюрин Е.А. отказался от предъявления исковых требований к остальным членам Совета директоров, а также не давал своего согласия на привлечение их в качестве соответчиков.

Вышеуказанные лица определением арбитражного суда от 25.06.2010 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Проанализировав материалы дела, заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности рассмотрения дела без участия остальных членов Совета директоров должника в качестве соответчиков, поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает обязательное участие в деле всех членов коллегиального органа управления в качестве соответчиков по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии ходатайства сторон или волеизъявления конкурсного управляющего в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о привлечении членов Совета директоров должника Барабановой И.О., Доржиева Н.Г., Гатапова З.Н., Имекова Ю.П., Рожкова В.В., Скворцова А.В., Сычева В.И., Яухмана С.С. в качестве соответчиков обоснованно отказано, поскольку Федеральная налоговая служба как уполномоченный орган в деле о банкротстве в рассматриваемом случае процессуальными правами истца не обладает.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2010 года по делу N А10-3830/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских Т.В. Стасюк