Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-26407/12

г. Москва

11 октября 2012 г.

Дело N А40-48618/12-79-469

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23.05.2012 г. по делу N А40-48618/12-79-469, принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

к Заместителю начальника Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьянову В.Ф.

о признании незаконным постановления N 89-А/11/01/77

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Заместителя начальника Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьянову В.Ф. от 15.03.2012 г. N 89-А/11/01/77 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 13.26 КоАП РФ, в виде штрафа размере 7000 рублей.

Решением суда от 23.05.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения, наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также соблюдения ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. При этом заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, а также на то, что не представлено доказательств нахождения в просроченном к пересылке конверте судебной повестки.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по Москве Новиковым А.А. выявлены нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции (судебной корреспонденции) Арбитражного суда города Москвы, в адрес: УФССП по Москве, вид корреспонденции: определение от 09.02.2012 по делу А40-24742/12-139-229 (шифр почтового идентификатора 11522547148541), дата отправки: 13.02.2012, дата доставки: 21.02.2012 (согласно штампам на конверте).

Согласно штампу почтового отделения N 115225 данный конверт с содержимым был отправлен 13.02.2012. Согласно штампу почтового отделения N 125047 данный конверт с содержимым доставлен адресату: УФССП по Москве: г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5 21.02.2012. Конверт с судебной корреспонденцией (разряда "судебное") имеет номер почтового идентификатора на конверте: 11522547148541 признается судебным извещением так как адресатом является Арбитражный суд города Москвы, на конверте имеется отметка "судебное".

Также согласно данным интернет сайта ФГУП "Почта России" httр://почта-россии.рф датой вручения регистрируемого почтового отправления (РПО) с уникальным почтовым идентификатором N 11522547148541 является 19.02.2012.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2012 N 89-А/11/01/77 по ст. 13.26 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела по существу, 15.03.2012 г. заместителем начальника Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьяновым В.Ф. в присутствии представителя ФГУП "Почта России" по доверенности от 15.02.2012 Голубятникова Е.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 89-А/11/01/77 о привлечении к административной ответственности юридического лица - ФГУП "Почта России" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" было отправлено 13.02.2012 адресату: УФССП по Москве: г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5, доставлено 21.02.2012. Конверт с судебной корреспонденцией (разряда "судебное") имеет номер почтового идентификатора на конверте: 11522547148541 признается судебным извещением так как адресатом является Арбитражный суд города Москвы, на конверте имеется отметка "судебное".

Согласно данным интернет сайта ФГУП "Почта России" httр://почта-россии.рф датой вручения регистрируемого почтового отправления (РПО) с уникальным почтовым идентификатором N 11522547148541 является 19.02.2012.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок доставки превысил 2 (два) дня, не считая дней сдачи и принятия корреспонденции.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 года N 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

В соответствии с п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

На основании ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999 г. операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г. установлено, что операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно п.п. "б" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения составляют два дня, на территории административных центров субъектов Российской Федерации определяются согласно приложению.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем допущено нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а следовательно, требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи" и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи.

Доводы заявителя о том, что не представлено доказательств нахождения в просроченном к пересылке конверте судебной корреспонденции не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции конверт с судебной корреспонденцией (разряда "судебное") имеет номер почтового идентификатора на конверте: N 11522547148541, так как адресатом является Арбитражный суд города Москвы, на конверте имеется отметка "судебное".

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составило неуполномоченное лицо рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно пп. 5 пункта 10 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 23.09.2011) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Директор ФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях. В пп. 5 части 9 раздела III Приказа Минюста РФ от 09.04.2007 N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" предусмотрено, что руководитель УФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, утвержденного приказом УФССП России по Москве начальник отдела - старший судебный пристав непосредственно организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение сообщений о преступлениях, производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

На основании данного положения начальником отдела - старший судебный пристав Тверского РОСП издано распоряжение 2-Р от 11.01.2012 "Об утверждении Перечня должностных лиц Тверского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в котором судебный пристав-исполнитель уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 13.26 КоАП РФ.

Таким образом, довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, является необоснованным.

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным ФССП РФ 18.04.2011 N 04-4 возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 13.26 согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса уполномочены судебные приставы.

Приказом Минюста РФ от 06.04.2005 N 33 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" установлено, что судебный пристав-исполнитель уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2012 г. по делу N А40-48618/12-79-469 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин