Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 09АП-28808/12

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-49984/12-91-279

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О.Окуловой,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2012

по делу N А40-49984/12-91-279, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Русские охотничьи традиции"

(ОГРН 1077759074370), 634028, Томск Город, Ленина Проспект, 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

(ОГРН 1047731038882), 121351, Москва г, Молодогвардейская ул., 23, 1

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Михальченков А.И. по дов. от 01.03.2012

от заинтересованного лица - Пешкин И.Н. по дов. N 143 от 03.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русские охотничьи традиции" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее -заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 17.10.2011 г. N 17-21/1116 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС заявленного к возмещению в размере 14.842.116 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2012 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку им правомерно заявлен налоговый вычет по НДС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 20.04.2011 г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года инспекцией принято решение от 17.10.2011 г. N 17-21/1116 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения которым налоговый орган предложил заявителю уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 14 842 116 руб.

Основаниями к уменьшению предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 14 842 116 руб. послужили выводы инспекции о недобросовестности контрагента общества ООО "Фундаментстройпрогресс" и что налоговый вычет по НДС заявитель должен был заявить в 4 квартале 2009 года.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в УФНС России по г.Москве с апелляционной жалобой, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решением от 26.12.2011 г. N 21-19/124839 оставил решение инспекции без изменения.

Решением УФНС России по г. Москве выводы инспекции о недобросовестности контрагента заявителя ООО "Фундаментстройпрогресс" признаны необоснованными, что нашло отражение на странице 6 решения. Вместе с тем вышестоящий налоговый орган поддержал доводы инспекции в отношении принятия НДС к вычету не в том налоговом периоде.

Заявитель оспорил решение инспекции в вышеуказанной части в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции. Инспекция не указала обстоятельств, являющихся в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Налоговый орган не оспаривает, что налогоплательщиком предъявлены на проверку все необходимые документы, подтверждающие право на применение вычетов по НДС. По мнению инспекции, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено их производственным назначением, фактическим наличием, оприходованием и оплатой и, следовательно, подлежит отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. В апелляционной жалобе инспекция приводит довод о том, что налогоплательщик вправе представить декларацию и счета-фактуры в подтверждение налогового вычета в более поздний период с доказательством их получения, либо представить уточненные налоговые декларацию с приложением счетов-фактур по тому периоду, когда осуществлялись налоговые операции.

Данные доводы инспекции рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ право заявителя на применение налогового вычета по НДС, предъявленному поставщиками товаров (работ, услуг) обусловлено выполнением следующих требований: приобретение товара для целей использования в облагаемых НДС операциях или для перепродажи; наличие счета-фактуры, в которых отдельной строкой выделена сумма налога, предъявленная дополнительно к цене реализуемого товара; принятие на счета бухгалтерского учета приобретенного товара.

Выполнение приведенных выше условий является необходимым и достаточным основанием для применения вычета НДС, предъявленного поставщиками. НК РФ не обусловливает право на применение вычета соблюдением каких-либо дополнительных требований, помимо вышеперечисленных.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, налогоплательщик не лишается права на вычет в более позднем налоговом периоде, при условии соблюдения трехлетнего срока, установленного п.2 ст. 173 НК РФ.

НК РФ не содержит ограничений на применение налогового вычета в более поздний период, чем период оприходования товара и получения счета-фактуры.

Возможность применить вычет в более позднем периоде по сравнению с тем, в котором право на вычет возникло, может быть признана, поскольку такое поведение не нарушает норм законодательства о налогах и сборах и не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом, поэтому не может служить основанием для доначисления налога, пеней и привлечения к налоговой ответственности

Предоставление уточненной декларации закон связывает с правом, но не обязанностью налогоплательщика (абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ, Письмо Минфина России от 26.03.2010 N 03-02-07/1-130). Налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты в более позднем налоговом периоде вместо подачи уточненной декларации за предыдущие периоды. Этот вывод содержит Постановление Президиума ВАС РФ от 30.06 2009 т. N 692/09 по делу N А72-5830/07-16/153 - само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствуют основания для отказа заявителю в реализации его права на вычет НДС.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2012 по делу N А40-49984/12-91-279 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г.Нагаев