Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 01АП-190/12

г.Владимир

27 марта 2012 г.

Дело N А43-15993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 27.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белихиной Альбины Евгеньевны (г.Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д.34, кв 173)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2011 по делу N А43-15993/2011, принятое судьей Фирсовой М.Б.

по заявлению закрытого акционерного общества фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" ( г. Москва, ул. Чермянская, д.2) о признании индивидуального предпринимателя Белихину Альбину Евгеньевну несостоятельным банкротом,

при участии:

индивидуальный предприниматель Белихина А.Е. (на основании выписки из ЕГРИП от 30.06.2011).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" (далее - ЗАО фирма "ЦВ "ПРОТЕК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Белихиной Альбины Евгеньевны (далее - ИП Белихина А.Е., должник) несостоятельным (банкротом) ввиду наличия у нее просроченной кредиторской задолженности в сумме 627 938 руб. 31 коп., установленной решениями Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2010 по делу N А40-87171/10-32-757 и от 13.10.2010 по делу N А40-81117/10-156-717. Также заявитель просил утвердить временного управляющего ИП Белихиной А.Е. Смолянинова И.Л. - члена некоммерческого партнерства "СРО НАУ "ДЕЛО".

Определением от 30.11.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 33, 45 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) ввел в отношении ИП Белихиной А.Е. процедуру наблюдения, включив требование ЗАО фирма "ЦВ "ПРОТЕК" в реестр требований кредиторов должника в 627 938 руб. 31 коп., с очередностью удовлетворения в третью очередь. Временным управляющим утвержден Смолянинов И.Л.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Белихина А.Е. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт.

По мнению должника, вывод суда первой инстанции о том, что ИП Белихина А.Е. отвечает признакам банкротства, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также статье 33 Закона о банкротстве.

В судебном заседании ИП Белихина А.Е. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Смолянинов И.Л. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения. Дополнительно указал, что в ходе процедуры наблюдения выявлена задолженность кредиторов на сумму более 2 000 000 руб., в том числе просроченная задолженность кредиторов (более года) на сумму 1 800 000 руб. По мнению временного управляющего, отмена обжалуемого определения противоречит интересам кредиторов, так как сделает невозможным снять арест с имущества должника, и последующему выводу активов.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Суд первой инстанции установил, что требования ЗАО фирма "ЦВ "ПРОТЕК" к ИП Белихиной А.Е. подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2010 по делу N А40-87171/10-32-757 и от 13.10.2010 по делу N А40-81117/10-156-717, на основании которых с ИП Белихиойа А.Е. в пользу ЗАО фирма "ЦВ "ПРОТЕК" взыскано 627 938 руб. 31 коп., в том числе: основной долг - 300 555 руб. 83 коп. и 302 678 руб. 49 коп.; судебные расходы - 8 562 руб. 59 коп. и 9 106 руб. 27 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 400 руб. 63 коп. и 2 635 руб. 13 коп. Указанные решения вступили в законную силу, исполнительные листы выданы.

Таким образом, установленная судом задолженность значительно превысила сумму требования к ИП Белихиной А.Е., необходимую для возбуждения дела о несостоятельности, и составила более 10 000 рублей. Просрочка в исполнении обязательства на момент подачи заявления также превысила определенный законом трехмесячный срок. Должник не представил доказательств, свидетельствующих об уплате долга, послужившего основанием для введения процедуры наблюдения.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что ИП Белихина А.Е. имеет задолженность перед заявителем в размере 627 938 руб. 31 коп., не погашенную в течение трех месяцев. При этом сумма основного долга превышает размер, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются.

Установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника и учел требование ЗАО фирма "ЦВ "ПРОТЕК" в реестре требований кредиторов ИП Белихиной А.Е., с удовлетворением в третью очередь.

Арбитражный суд Нижегородской области применительно к требованиям статьи 45 Закона о банкротстве законно утвердил временным управляющим ИП Белихиной А.Е. Смолянинова И.Л., кандидатура которого представлена для утверждения на должность временного управляющего некоммерческим партнерством "СРО НАУ "ДЕЛО", поскольку предложенный кандидат соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2011 по делу N А43-15993/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белихиной Альбины Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова