Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 20АП-4898/12

Тула

11 октября 2012 г.

Дело N А09-5774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Байрамовой Н.Ю., Дорошковой А.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Винниковой Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2012 по делу N А09-5774/2012, принятое по заявлению Винниковой Л. А. (г. Брянск) к Межрайнной ИФНС России N 10 по Брянской области (г. Брянск), третье лицо: ПК "Орбита", о признании незаконным бездействия, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Винникова Людмила Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - инспекция, ответчик) о признании незаконным бездействия при решении вопроса о приведении в соответствие записей на бумажных и электронных носителях ЕГРЮЛ о производственном кооперативе "Орбита" и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области привести в соответствие записи в ЕГРЮЛ на электронных и бумажных носителях о производственном кооперативе "Орбита", в частности запись об участии Винниковой Людмилы Александровны в составе членов кооператива.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Винникова Л.А., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе апеллянт указывает на то, в ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о факте исключения ее из числа членов ПК "Орбита".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Брянского райисполкома N 44 от 24.01.1989 был зарегистрирован кооператив "Орбита". На момент государственной регистрации членами кооператива являлись: Струков В.И., Суетин С.Н., Захарцов В.В., Мокрогузов Е.В., Бесчастный Г.Г., Мачкалян Г.Г., Патов А.С.

Решением исполкома N 506/1 от 15.12.1989 был утвержден устав кооператива "Орбита" в новой редакции. В качестве членов производственного кооператива "Орбита" указаны: Струков В.Н., Винников Н.Е., Пучков С.В., Пучков И.В., Мокрогузов Е.В., Казаков Ю.С., Суетин С.Н., Винникова Л.А., Фатеева Л.А.

Администрацией Брянской области 25.08.1998 было принято решение N 733 о государственной регистрации Устава производственного кооператива "Орбита" в новой редакции. В качестве членов производственного кооператива указаны: Струков В.И., Струков В.В., Фатеева Л.А., Захарцов В.В., Хашковская М.И., Моисеев В.И., Наджанова Н.Ф.

В Межрайонную ИФНС России N 5 по Брянской области (регистрирующий орган) от производственного кооператива "Орбита" 31 октября 2002 года поступило Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" по форме N Р17001. В представленном для государственной регистрации сообщении в качестве учредителей указано семь человек: Струков В.И., Струков В.В., Фатеева Л.А., Захарцов В.В., Хашковская М.И., Моисеев В.И., Наджанова Н.Ф.

На основании сведений, содержащихся в данном Сообщении в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за номером 1023202139608 от 10.01.2002, а также соответствующие сведения о юридическом лице, в том числе о его участниках: Струкове В.В., Фатеевой Л.А., Моисееве В.И., Захарцове В.В., Хашковской М.И., Наджафовой Н.Ф. и Струкове В.И.

30 апреля 2012 года Винникова Л.А. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о необходимости привести в соответствие записи в ЕГРЮЛ на электронных и бумажных носителях о производственном кооперативе "Орбита", в частности внести в ЕГРЮЛ запись о ее участии в составе членов кооператива.

Письмом от 11.05.2012 Межрайонная ИФНС N 10 по Брянской области сообщила заявителю об отсутствии расхождений между действующей редакцией устава ПК "Орбита" и сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ и об отсутствии оснований для внесения в ЕГРЮЛ сведений о Винниковой Л.А. как участнике ПК "Орбита".

Винникова Л.А, полагая, что бездействие Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области по приведению в соответствие записей на бумажных и электронных носителях ЕГРЮЛ о производственном кооперативе "Орбита" незаконным и нарушающим ее права, как участника кооператива, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведется государственный реестр, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, соответствующие документы.

В п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ указаны сведения и документы, которые должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Государственный реестр ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственного реестра (абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона N 129-ФЗ).

Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абз. 5 п. 1 ст. 4 Закона N 129-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 августа 1998 года Администрацией Брянского района Брянской области был зарегистрирован Устава производственного кооператива "Орбита" в новой редакции (регистрационный N 733), в котором в качестве членов кооператива были указаны Струков В.И., Струков В.В., Фатеева Л.А., Захарцов В.В., Хашковская М.И., Моисеев В.И., Наджафова Н.Ф.

Сведений о членстве в ПК "Орбита" Винниковой Л.А. редакция Устава от 25.08.1998 не содержит. Именно данные сведения были представлены при регистрации.

В силу ст. 26 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Закона, являются частью федерального информационного ресурса. Пунктом 3 данной статьи установлена обязанность уполномоченному лицу юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

В представленном в регистрирующий орган 31.10.2002 Сообщении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", по форме N Р17001 в качестве участников ПК "Орбита" были указаны Струков В.И., Струков В.В., Фатеева Л.А., Захарцов В.В., Хашковская М.И., Моисеев В.И., Наджафова Н.Ф.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.05.2012 N 18639В/2012 в Единый государственный реестр юридических лиц включены сведения о следующих участниках ПК "Орбита": Струкове В.В., Фатеевой Л.А., Моисееве В.И., Захарцове В.В., Хашковской М.И., Наджафовой Н.Ф. и Струкове В.И.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ПК "Орбита" были представлены все предусмотренные Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документы и, принимая во внимание то обстоятельство, что содержащиеся в ЕГРЮЛ на электронных носителях сведения об участниках ПК "Орбита" соответствуют сведениям, содержащимся в действующей редакции устава кооператива от 25.08.1998 и Сообщении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" по форме N Р17001 от 31.10.2002, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения в ЕГРЮЛ сведений об участии Винниковой Л.А. в составе членов производственного кооператива "Орбита".

Довод подателя жалобы о том, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о факте исключения ее из числа членов ПК "Орбита", не может быть принят во внимание, поскольку на регистрирующие (налоговые органы) не возложена обязанность по проведению правовой экспертизы представляемых для государственной регистрации документов, что следует из правового смысла подп. 4.1 п. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 200 рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы заявителю следует уплатить 100 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Винниковой Л.А. при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру от 11.09.2012 СБ8605/0802, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14 августа 2012 года по делу N А09-5774/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Винниковой Людмиле Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб., излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 11.09.2012 СБ8605/0802.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.Ю. Байрамова А.Г. Дорошкова