Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 12565/07 Поскольку ответчик, удержав в качестве вознаграждения за выполненные по договору работы переработанную продукцию, не требовал оплаты указанных работ в денежной форме, суд пришел к выводу, что воля сторон договора была направлена на применение к их отношениям условия договора, предусматривающего оплату в натуральном выражении, поэтому исковые требования о взыскании стоимости невозвращенной продукции переработки удовлетворены быть не могут

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 12565/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тарчокова А.Х. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.04.2007 по делу N А20-650/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Тарчокова А.Х. (п. Опытное, Кабардино-Балкарская Республика) к ООО "Майское хлебоприемное предприятие" (г. Майский, Кабардино-Балкарская Республика) о взыскании 274418 рублей, составляющих стоимость невозвращенной продукции переработки. Суд установил:

решением суда первой инстанции от 20.04.2007 в иске отказано. В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 решение оставлено без изменения.

Истец не согласен с принятыми судебными актами, просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие поведение сторон.

Как установлено судами предприниматель (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 11.10.04, согласно которому исполнитель принимает от заказчика кукурузу в початках с целью сушки, обмолота и калибровки.

Условиями договора стороны установили порядок расчета, который может изменяться по соглашению сторон.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суды установили, что предприниматель получил переработанную кукурузу от общества, однако не оплачивал ее в денежной форме.

Ответчик, удержав в качестве вознаграждения 26930 кг переработанной кукурузы, также не требовал оплатить выполненные работы в денежной форме. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что воля сторон договора была направлена на применение к их отношениям условия договора, предусматривающего оплату в натуральном выражении.

Также заключенный истцом и ответчиком договор содержит элементы договоров подряда, и хранения, поэтому к нему в соответствующих частях подлежат применению нормы глав 37 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнитель выполнил обусловленные договором работы, осуществил хранение переработанной кукурузы и передал результат работы заказчику. Заказчик не оспаривает объем выполненных работ, качество переработанной кукурузы, а также факта ее отгрузки.

Поскольку правоотношения сторон обусловлены обязательственными отношениями, возникшими из договора, по которому общество в порядке его исполнения должно возвратить предпринимателю переработанную продукцию, то в случае ненадлежащего исполнения договора, кредитор (предприниматель) вправе требовать от должника (общества) исполнения его обязанности в натуральном виде в силу статьи 307, 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов и иного имущества.

Таким образом, право требования денежного исполнения обязательства (возмещение убытков) возникает у кредитора (общества) только в случае расторжения договора при невозможности возврата имущества в натуральном виде.

Поскольку истец указанные обстоятельства не подтвердил соответствующими доказательствами, суд обоснованно отказал в иске.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-650/2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина