Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 09АП-29058/12

город Москва

09 октября 2012 г.

Дело N А40-55255/12-106-260

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2012 г. об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-55255/12-106-260, вынесенное судьей Кузнецовой С.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети"

(ОГРН 1087746609620)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" (ОГРН 1097746677005)

о взыскании долга за фактически потребленную энергию, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дрыжов Г.Б. по доверенности от 13.01.2012 N 43,

от ответчика: Туктарова Ю.В. по доверенности от 01.10.2012 б/н, Чернышова Н.А. по доверенности от 01.12.2011 б/н,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Тепловые и коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию с 01.01.2012 по 29.02.2012 по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N Э-С-2 в размере 16.708.577 руб. 16, убытков в размере 3.824.280 руб. 04 коп.

Арбитражным судом г.Москвы 22.08.2012 объявлена резолютивная часть решения о взыскании с ООО "Управляющая компания Экологический фактор" (ОГРН 1097746677005) в пользу ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" (ОГРН 1087746609620) задолженности за фактически потребленную тепловую энергию с 01.01.2012 по 29.02.2012 по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N Э-С-2 в размере 16.708.577 руб. 16 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 102.258 руб. 80 коп. В остальной части исковых требований было отказано.

Истец заявил о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "Управляющая компания Экологический фактор" в виде наложения ареста на денежные средства в размере 16 708 577 руб. 16 кон., находящихся на счетах ООО "Управляющая компания Экологический фактор", запрете банкам и небанковским кредитным организациям списывать со счетов ООО "Управляющая компания Экологический фактор" имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 16 708 577 руб. 16 коп., при недостаточности денежных средств на счетах ООО "Управляющая компания Экологический фактор" обязать банки и небанковские кредитные организации производить арест всех поступающих сумм на счета ООО "Управляющая компания Экологический фактор"

Определением от 27.08.12 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 27.08.12 и принять обеспечительные меры.

Рассмотрев дело в порядке статей 90, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

При этом, лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылался на то, что ответчик длительное время уклонялся от исполнения обязательств, имеются иные неисполненные денежные обязательства перед истцом и иными организациями, а также имеет место сложное финансовое положение..

Вместе с тем, суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что истец не представил доказательства наличия реальной угрозы неисполнения решения суда и отсутствия у ответчика денежных средств, а также иного имущества, необходимого для погашения долга, отсутствия у ответчика финансово-хозяйственной деятельности, совершении им действий по выводу активов, уменьшению объема собственного имущества.

Доказательства того, что наложение ареста на денежные средства ответчика способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя права ответчика, а также подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия данных конкретных обеспечительных мер, в материалах дела также отсутствуют.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия данных конкретных обеспечительных мер.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 по делу N А40-55255/12-106-260 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов