Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 14АП-7281/12

г. Вологда

12 октября 2012 г.

Дело N А05-8091/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая Компания СЕМЬ ДНЕЙ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2012 года по делу N А05-8091/2012 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управленческая Компания СЕМЬ ДНЕЙ" (ОГРН 1062901066557; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2012 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) к Обществу о взыскании 131 901 руб. 50 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 11 октября 2012 года. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения суда от 06 сентября 2012 года согласно почтовому уведомлению от 07.09.2012 N 35778 получена подателем жалобы 11.09.2012, следовательно, у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая Компания СЕМЬ ДНЕЙ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2012 года по делу N А05-8091/2012 (регистрационный номер 14АП-7281/2012) по юридическому адресу: 163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 68, корп. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 27.08.2012 на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 29.05.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2012 года по делу N А05-8091/2012 на 4 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева