Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 09АП-26354/12

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-53574/12-59-492

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М., судей: Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2012 г.

по делу N А40-53574/12-59-492, принятое судьей Д.Е. Назаренковым,

по иску ООО "Региональный Страховой Дом" (ОГРН 1111690053243, 420124, Респ. Татарстан, г. Казань, пр-кт Ямашева, д.49-а, оф. 306)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 122 052, 90 руб.

при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональный Страховой Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с РСА (далее - ответчик) ущерба в порядке суброгации в размере 119 052, 90 руб., также расходов на оценку в размере 3 000 руб.

Решением от 28.06.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт доказанностью факта причинения ущерба и обязанности ответчика по его возмещению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на тот факт, что он не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Федеральным законом от 25.04.202 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ истец в суд апелляционной инстанции не представил.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое решение, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2011 г. произошло ДТП при участии автомобиля "ГАЗ-3302" государственный регистрационный знак К 678 МТ 116 RUS, и автомобиля "Митцубиси Лансер", государственный регистрационный знак Н 867 ТА 116 RUS.

ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем Гильязовым Л.И., управлявшим транспортным средством "ГАЗ-3302" государственный регистрационный знак К 678 МТ 116 RUS.

В результате данного ДТП автомобилю марки "Митцубиси Лансер", государственный регистрационный знак Н 867 ТА 116 RUS, были причинены механические повреждения, а его собственнику Харисову А.М. причинены убытки.

03.02.2012 г. между Харисовым А.М. и ООО "Региональный Страховой Дом" был заключен договор доверительного управления, согласно которому право Харисов А.М. передал ООО "Региональный Страховой Дом" в доверительное управление принадлежащие ему имущественные права требования дебиторской задолженности к ОАО "СК "Гранит", РСА, Гильязову Л.И., состоящей из суммы ущерба (страхового возмещения, компенсационной выплаты), приходящегося на стоимость восстановительного ремонта ТС "Митцубиси Лансер", государственный регистрационный знак Н 867 ТА 116 RUS, поврежденного в результате ДТП от 23.05.2011 г. с участием автомобиля "ГАЗ-3302" государственный регистрационный знак К 678 МТ 116 RUS, под управлением Гильязова Л.И., и иных выплат.

Согласно отчету N 319-11 об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту ТС "Митцубиси Лансер", государственный регистрационный знак Н 867 ТА 116 RUS, составленного ИП Свиридоновым А.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 119 052 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2022 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Гильязова Л.И. на момент ДТП была застрахована ОАО СК "Гранит" (полис ОСАГО ВВВ 0492164363).

Приказом ФССН РФ N 167 от 16.04.2009 г. у ОАО СК "Гранит" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

В соответствии с п. 6.1 Устава ответчика Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 г. N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с п.11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Статья 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 указанного Закона).

Из анализа вышеназванных правовых норм в их совокупности следует, что все выплаты, в том расходы на проведение экспертизы входят в предельный лимит ответственности по договору ОСАГО в сумме 120 000 руб., установленный ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данный правовой подход подтвержден в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2012, а также в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2012 г. N ВАС-8758/12 по делу N А41-23385/11.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу не обоснованным, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, судебная коллегия производит взаимозачет суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2012 г. по делу N А40-53574/12-59-492 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) в пользу ООО "Региональный Страховой Дом" (ОГРН 1111690053243, 420124, Респ. Татарстан, г. Казань, пр-кт Ямашева, д.49-а, оф. 306) 120 000 (сто двадцать) тысяч рублей ущерба, государственную пошлину в размере 4 548 (четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 34 копейки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова