г. Вологда |
|
11 октября 2012 г. |
N А13-1839/2012 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
при участии (до объявленного 09 октября 2012 года перерыва) от муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" представителей Золотиной О.В. по доверенности от 01.01.2012, Шерлыковой Ю.Ю. по доверенности от 08.10.2012, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области представителя Гребенщиковой М.С. по доверенности от 26.08.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2012 года по делу N А13-1839/2012 (судья Лукенюк О.И.),
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (ОГРН 1043500072230, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160, далее - Предприятие) о взыскании 4 757 958 руб. 34 коп. платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.
Решением суда от 17.05.2012 исковые требования удовлетворены.
Предприятие с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец необоснованно не учел, что ответчик платежными поручениями от 20.01.2012 N 150 и 20.04.2012 N 1056 произвел оплату 10 000 руб. за 1 квартал 2011 года и 6114 руб. 26 коп. за 2 квартал 2011 года.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу возразило против ее доводов и требований, указав, что ответчик перечислил заявленную денежную сумму в размере 6114 руб. 26 коп. в качестве платы за период, который не заявлен в иске. Просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением апелляционной инстанции от 07.08.2012 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2012.
Определением от 20.09.2012 рассмотрение жалобы отложено на 09.10.2012 для предоставления дополнительных документов.
В составе суда судья Романова А.В. в связи с нахождением ее в отпуске заменена на судью Шадрину А.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем имеется соответствующее распоряжение, объявлено в судебном заседании и указано в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании 09.10.2012 (до перерыва) представители Предприятия заявили об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
Представитель Управления в судебном заседании 09.10.2012 возражений относительно удовлетворения данного ходатайства не высказал.
В судебном заседании 09.10.2012 объявлен перерыв до 11.10.2012.
В судебное заседание после объявленного перерыва представители сторон не явились, возражений против заявления об отказе от жалобы не направили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, а также представленные в его обоснование документы, находит, что он может быть принят, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором Предприятия, чьи полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.10.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Государственная пошлина, уплаченная Предприятием по платежному поручению от 18.07.2012 N 1962, в размере 2000 руб. подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь, статьями 104, 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2012 года по делу N А13-1839/2012 прекратить.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18 июля 2012 года N 1962.
Платежное поручение выдать из материалов дела.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий |
А.Я. Зайцева |
Судьи |
Е.В. Носач |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-1839/2012
Истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Вологодской области
Ответчик: МУП "Коммунальные системы"
Третье лицо: МУП "Коммунальные системы"