Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 15АП-12423/12

город Ростов-на-Дону

12 октября 2012 г.

дело N А32-19117/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" - представитель - Морева Марина Алексеевна, доверенность от 11.01.2012 г.,

от Государственной инспекции труда в Краснодарском крае поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2012 по делу N А32-19117/2012 о прекращении производства по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик"

к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2012 г. N 06/26/38 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Определением суда от 16.08.2012 г. производство по настоящему делу прекращено. Суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку спор связан с нарушением законодательства о труде.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "НПО "Мостовик" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда от 16.08.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная инспекция труда в Краснодарском крае просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что выявленные инспекцией нарушения касались нарушения строительных норм и правил. Проверяющий орган неправильно квалифицировал выявленные нарушения как нарушение трудового законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.04.2012 г. Сочинской транспортной прокуратурой совместно с Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проводилась проверка в отношении ООО "НПО "Мостовик"" на предмет соблюдения трудового законодательства при строительстве олимпийского объекта - "Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис".

В ходе проверки установлено, что строительство ведется с нарушением пунктов 6.3.4, 9.4.1, 5.13, 9.2.3, 4.10, 7.4.40, 7.4.11, 6.1.6, 4.9, 6.2.9, 9.3.1, 9.4.1 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве".

По данному факту прокурором 21.05.2012 г.в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалы проверки переданы в Государственную инспекциею труда в Краснодарском крае для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением инспекции от 13.06.2012 г. N 06/26/38 ООО "НПО "Мостовик"" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. С назначением штрафа в сумме 31 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм подведомственность арбитражным судам и судам общей юрисдикции жалоб на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности определяется в зависимости от статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно эти обстоятельства предопределяют экономический характер спора как основной критерий подведомственности спора арбитражному суду.

Арбитражному суду подведомственны жалобы только на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ООО "НПО "Мостовик" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ явилось нарушение обществом норм трудового законодательства, а именно: статей 12 и 22 трудового кодекса РФ и СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве".

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Субъектом ответственности является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо), допустивший правонарушение в сфере трудовых правоотношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на неправильную квалификацию административным органом выявленных нарушений как нарушение трудового законодательства, не принимается апелляционной коллегией. Обоснованность квалификации инспекцией совершенного обществом правонарушения подлежит выяснению при рассмотрении требования об обжаловании постановления от 13.06.2012 г. N 06/26/38, которое по вышеназванным обстоятельствам арбитражному суду не подведомственно.

Учитывая изложенное, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2012 по делу N А32-19117/2012 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова