Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 12660/07 Применение ответчиком контрольно-кассовой техники модели, не предусмотренной к применению в сфере гостиничных услуг, не образует состав административного правонарушения, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 12660/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Анапа Краснодарского края от 10.09.2007 N 05-24/65079 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2007 по делу N А32-53478/2005-33/1576-106АП-2006-26/289-30АЖ установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Эдем" (ул. Терская, д. 119.; г. Анапа; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Анапа (ул. Шевченко, д. 1., г. Анапа, Краснодарский край; далее - налоговая инспекция) от 04.10.2005 N 00534, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 15.12.2005 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2006 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 20.04.2007 заявленное требование общества удовлетворено, постановление налоговой инспекции от 04.10.2005 N 00534 признано незаконным и отменено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2007 вступило в законную силу 08.05.2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2007 решение арбитражного суда от 20.04.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2007 налоговая инспекция ссылается на то, что поскольку Классификатором контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, применение контрольно-кассовой техники модели "Орион 100Ф" в сфере деятельности "отели и рестораны" не предусмотрено, налоговый орган правомерно квалифицировал применения обществом данной модели, как неприменение контрольно-кассовой машины.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что применение обществом контрольно-кассовой техники модели, не предусмотренной к применению в сфере гостиничных услуг Классификатором контрольно-кассовых машин, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы налоговой инспекции, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А32-53478/2005-33/1576-106АП-2006-26/289-30АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова

Судья

В.И. Финогенов