Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 08АП-7617/12

город Омск

12 октября 2012 г.

Дело N А75-1873/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,

посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края (судья Дуб С.Н.), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7617/2012) закрытого акционерного общества "Транснефть-Сервис", (регистрационный номер 08АП-7618/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2012 года по делу N А75-1873/2012 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Транснефть-Сервис" (ОГРН 1072315011042, ИНН 2315140196) к открытому акционерному обществу "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555), третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, о взыскании 348 718 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Транснефть-Сервис" - представитель Липина Е.А. (личность удостоверена Арбитражным судом Краснодарского края), представитель Жерлыгина Е.А. (личность удостоверена Арбитражным судом Краснодарского края);

от открытого акционерного общества "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" - представитель Яременко А.И. (паспорт серия 6702 N 802486 выдан 05.11.2002, доверенность N 1204-д от 26.03.2012 сроком действия один год), представитель Кривобоков Ф.И. (паспорт серия 6702 N 915720 выдан 16.01.2003, доверенность N 12-д от 01.01.2012 сроком действия по 31.12.2012), представитель Бобракова О.И. (паспорт серия 6712 N 242653 выдан 20.08.2012, доверенность N 2715-д от 01.10.2012 сроком действия один год), представитель Мялковский С.С. (паспорт серия 6701 N 564238 выдан 21.03.2002, доверенность N 20-д от 01.01.2012 сроком действия по 31.12.2012);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края - представитель Щербина В.А. (личность удостоверена Арбитражным судом Краснодарского края);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество "Транснефть-Сервис" (далее - ЗАО "Транснефть-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (далее - ОАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 348 718 руб. 36 коп.

Решением от 15.06.2012 по делу N А75-1873/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований ЗАО "Транснефть-Сервис" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Транснефть-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии решения неполностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: не выяснил какие именно услуги из перечисленных в пункте 2.1. договора были реально оказаны истцом ответчику.

ЗАО "Транснефть-Сервис" ссылается на то, что в материалах дела отсутствует договор международной перевозки груза, в соответствии с условиями которого был бы определен объем, сроки, стоимость международной перевозки грузов, маршрут (с пунктом назначения, расположенным за пределами территории Российской Федерации), при этом, отмечает, что в заключенном между сторонами договоре прямо указан пункт оказания услуг - порт Новороссийск, иной пункт назначения (расположенный за пределами Российской Федерации) в договоре отсутствует.

Податель жалобы отмечает, что по смыслу подпунктов 2.1.-2.8. статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2011) помещение товаров в таможенный режим экспорта значения не имеет, важен лишь факт перемещения товаров за пределы территории Российской Федерации в результате действий сторон договора транспортной экспедиции, и, кроме того, указанные подпункты содержат закрытый перечень работ (услуг) обложение которых налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) производится по ставке 0 процентов.

По мнению истца, к отношениям сторон, возникающим из договора транспортной экспедиции, пункт 3 письма Министерства финансов Российской Федерации от 02.08.2011 N 03-07-15/72 не применим, поскольку данные разъяснения относятся исключительно к применению НДС к услугам, оказываемым организациями трубопроводного транспорта, налогообложение НДС которых урегулировано подпунктом 2.2. пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

По утверждению ЗАО "Транснефть-Сервис", транспортно-экспедиционные услуги, оказанные на основании договора N 1617 от 28.12.2010, не предусматривающего организацию международной перевозки, подлежат налогообложению НДС по ставке 18 процентов.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, налоговый орган, инспекция) в своей апелляционной жалобе на означенное решение суда первой инстанции выражает свое несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований ЗАО "Транснефть-Сервис". По утверждению налогового органа, суд первой инстанции, применяя при принятии обжалуемого решения редакцию статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшую до 01.01.2011, ошибочно квалифицировал спорные услуги, оказываемые истцом в порту, как услуги по организации международной перевозки.

Инспекция указывает на то, что применение ставки 0 процентов НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг, на основании договора транспортной экспедиции российской организацией, не организующей международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, по мнению налогового органа, услуги, оказанные ЗАО "Транснефть-Сервис" в рамках договора от 28.12.2010 N 1617, не являются услугами по организации международной перевозки, следовательно, подлежат налогообложению НДС по ставке 18 процентов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО "Транснефть-Сервис" и ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края поддержали требования, заявленные в апелляционных жалобах.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" заявленные в апелляционных жалобах требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В представленных до судебного разбирательства письменных пояснениях Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1), участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просит учесть, что в соответствии со статьей 17 Кодекса торгового мореплавания РФ, пунктом 1 статьи 94 Конвенции от 10.12.1982 ООН по морскому праву территория иностранного судна является территорией иностранного государства, под флагом которого оно ходит.

До начала судебного заседания от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя налогового органа, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на них, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.12.2010 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) подписан договор N 1617 транспортной экспедиции при организации международной перевозки нефти (далее - договор, том 1, л.д. 12-18).

Согласно пункту 1.1. предметом договора является оказание экспедитором (истец) комплекса транспортно - экспедиционных услуг в отношении нефти клиента при организации международной перевозки груза через ОАО "Новороссийский Морской Торговый Порт", а именно: оформление в соответствии с поручением экспедитору документов, необходимых для организации международной перевозки груза через причалы порта; информационные услуги клиенту при организации международной перевозки груза.

В соответствии с пунктом 1.2. договора клиент со своей стороны обеспечивает: своевременную поставку груза, необходимого для погрузки танкера, заявленного в номинации; своевременное предоставление поручений экспедитору и документов, необходимых для оформления груза; своевременное осуществление расчетов с экспедитором в связи с оказанием им комплекса транспортно - экспедиционных услуг при организации международной перевозки груза через порт.

В соответствии с разделом 2 договора в обязанности экспедитора в том числе входит: согласование с портом плана отгрузок Груза и сводного месячного графика обработки флота; согласование с портом полученную от клиента номинацию на подаваемое судно на возможность его погрузки и направляет информацию о согласовании по каналам связи клиенту не позднее 24 часов с момента согласования портом; осуществление функции координирования всех участников производственного процесса в порту, целью которых является своевременная погрузка груза на танкер; информирование клиента об очередности и условиях погрузки в порту, погодных условиях и других вопросах, возникающих в процессе перевалки Груза, которые могут вызвать простой танкера, предназначенного для перевозки груза; представление интересов клиента, в пределах своей компетенции, во время погрузки Груза на борт танкера; до начала погрузки каждого танкера - осуществление оформления в таможенном органе и выдачи представителям нефтебазы и порта поручения (-ий) на погрузку Груза на основании поручения экспедитору и временной таможенной декларации; в соответствии с поручениями Экспедитора оформление комплекта грузовых (судовых) документов на английском языке, перечень которых указан в поручениях Экспедитору, и обеспечение их рассылки согласно полученным поручениям Экспедитору; представление к таможенному и пограничному контролю надлежащим образом оформленных комплектов грузовых (судовых) документов в соответствии с полученными поручениями экспедитору; представление интересов Клиента в таможенном органе, в порту и нефтебазе в соответствии с полномочиями, предоставленными Клиентом, на основании выданной доверенности, только на время действия настоящего Договора; с соответствии с поручением Экспедитору вручает капитану танкера под расписку комплект отгрузочных документов и необходимое количество проб с нефтебазы (но не более четырех на всю судовую партию Груза) для передачи грузополучателю в порту назначения, а также комплект копий отгрузочных документов непосредственно для капитана; оформление и предоставление Клиенту счетов-фактур к каждому акту оказанных услуг в соответствии с действующим законодательством РФ; по поручению и за счет Клиента оформить в ТПП РФ Сертификаты происхождения товара на каждую партию Груза.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора. Так, согласно пункту 5.1. договора клиент оплачивает услуги экспедитора по ставке согласованной сторонами в приложении N 1 (том 1, л.д. 18). НДС оплачивается по ставке установленной действующим законодательством РФ.

По окончании календарного месяца оказания услуг экспедитор в течение 5 календарных дней оформляет последним числом месяца акт оказанных услуг и выставляет клиенту счет - фактуру. Датой оказания услуг считается дата акта оказанных услуг (пункт 5.2. договора).

Оплата услуг осуществляется на основании представленных экспедитором оригиналов счета, счета - фактуры, оформленного в соответствии с требованиями нормативных актов, подписанного акта оказанных услуг (пункт 5.4. договора).

В пункте 7.2. договора стороны согласовали претензионный порядок разрешения спора. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии не позднее 30 дней с момента получения претензии.

Все споры, возникшие из договора или связанные с ним, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде по установленной подсудности (пункт 7.4 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011, а в части исполнения сторонами своих обязательств - до полного их исполнения (пункт 9.1. договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору за период с января по октябрь 2011 года истцом в материалы дела представлены односторонние акты и выставленные на основании указанных актов счета - фактуры на оплату оказанных услуг с применением налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 18% (том 1, л.д. 19-34).

В связи с тем, что ответчиком оплата по оказанным услугам произведена не в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию N 4665 от 11.11.2011, содержащую требование об оплате задолженности в сумме 1 329 765 руб. 22 коп., в том числе НДС - 320 222 руб. 64 коп. (л.д. 40-41).

29.11.2011 ответом на претензию N 39-03-7635юр ответчик сообщил, что претензия подлежит удовлетворению частично в размере 1 110 503 руб. 30 коп. стоимости оказанных услуг без учета НДС, а в остальной части отклонена (том 1, л.д. 42-43).

Указанные обстоятельства послужили основания для обращения ЗАО "Транснефть-Сервис" в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим иском.

15.06.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции, исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора обоснованно посчитал, что они соответствуют правоотношениям транспортной экспедиции и подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Исходя из пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, договор транспортной экспедиции - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно- экспедиционные услуги.

При этом под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" - в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено действующим законодательством.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания разделов 1, 2 Договора следует, что характер оказываемых услуг, а именно: согласование плана отгрузок, номинация на погрузку, представление интересов ответчика при погрузке, оформление поручений на погрузку, оформление комплекта грузовых (судовых) документов, представление документов к таможенному и пограничному контролю - направлен исключительно на организацию международной перевозки нефти.

Из пункта 1.1. договора прямо следует, что транспортно-экспедиционные услуги оказываются в отношении товара (нефть) ответчика находящегося в режиме экспорта.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что из договора оказания услуг между истцом и ответчиком (т.1, л.д.12); поручений истцу (Экспедитору), выставляемых согласно договору (т. 5, л.д.46, т.6, л.д.1-152); коносамента (транспортная накладная), оформляемого истцом (т.2, л.д.3,4, 58-61, т.3, л.д. 19, 26); сертификатов происхождения, количества, качества, тайм-шит, получения расписок капитана в передаче ему проб, документов, актов замера пустот, грузовой манифест, поручений на погрузку, доверенностей (т. 5, л.д. 49-64, т. 4, л.д.86-94); схем, наглядно показывающих процесс оказания истцом услуг по договору (т.5, л.д.29), усматривается факт того, что услуги по оформлению истцом указанных документов, необходимых для международной перевозки нефти осуществляются с единственной целью - организовать международную перевозку нефти.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что при оказании транспортно-экспедиционных услуг на территории Российской Федерации в отношении товара, не помещенного в режим экспорта, не требуется оформление таможенных и пограничных документов (услуги по оформлению которых приняты на себя истцом). Таким образом, поскольку вывоз товара нефти за пределы Российской Федерации в таможенном режиме экспорта без прохождения соответствующей процедуры декларирования товара и оформления необходимых документов невозможен, следовательно, оказание услуг, связанных с оформлением процедур таможенного и пограничного контроля непосредственно связано с реализацией товара на экспорт.

Правовая позиция суда первой инстанции соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.05.2008 N 12010/07.

Из имеющихся в материалах дела доверенностей N 337-Д от 01.01.2012 и N 101-Д от 01.01.2011, которые выдавались истцу ответчиком во исполнение условий договора и в соответствии с требованиями законодательства о транспортной экспедиции, видно, что они выданы на осуществление транспортно-экспедиторского обслуживания при отгрузках экспортной нефти ответчика в ОАО "Новороссийский Морской Торговый Порт".

В апелляционной жалобе ЗАО "Транснефть-Сервис" ссылается на то, что в материалах дела отсутствует договор международной перевозки груза, в соответствии с условиями которого был бы определен объем, сроки, стоимость международной перевозки грузов, маршрут (с пунктом назначения, расположенным за пределами территории Российской Федерации), при этом, отмечает, что в заключенном между сторонами договоре прямо указан пункт оказания услуг - порт Новороссийск, иной пункт назначения (расположенный за пределами Российской Федерации) в договоре отсутствует.

Указанная позиция ЗАО "Транснефть-Сервис" расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Согласно пункту 1.1. договора, его предметом является оказание истцом ответчику комплекса транспортно-экспедиционных услуг в отношении нефти ответчика при организации международной перевозки нефти через морской порт г. Новороссийска, включая отправку груза.

Таким образом, в пункте 1.1. договора указано не место исполнения услуг, а пункт отправления груза за границу - порт Новороссийск. Системное толкование договора позволяет определить, что пунктом назначения является непоименованный заграничный порт. Из пояснений данных представителями ответчика в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции следует, что, учитывая разнообразие мест нахождения заграничных получателей продукции, точное наименование порта назначения указать не представляется возможным. Пункт назначения - конкретный иностранный порт указывается в поручениях Экспедитору (истцу), выдаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Кроме того, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в письменных пояснениях отмечает, что в соответствии со статьей 17 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 1 статьи 94 Конвенции от 10.12.1982 ООН по морскому праву территория иностранного судна является территорией иностранного государства, под флагом которого оно ходит.

Ссылка истца на статью 798 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, между сторонами договор на организацию перевозки не заключался, а заключенный Договор является договором транспортной экспедиции при организации международной перевозки нефти через морской порт, регламентируемый главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации "Транспортная экспедиция".

В этой связи коллегия считает и поддерживает вывод суда первой инстанции, что пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из достижения цели перевозки (в том числе перевозки в непрямом международном сообщении), а не из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельным экспедитором.

Суд апелляционной инстанции при этом также учитывает, что иное понимание международной перевозки создает предпосылки для нарушения принципа равенства налогообложения в отношении тех налогоплательщиков, которые объективно не имеют возможности перевезти товар за пределы территории РФ одним видом транспорта без перегрузки товара на другой вид транспорта на промежуточных пунктах следования товара, расположенных на территории РФ.

Соответственно не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела доводы ЗАО "Транснефть-Сервис" о поставке нефти ответчика на условиях FOB Инкотермс, то есть о выполнении продавцом обязанности по поставке товара с момента перехода товара через поручни судна, поскольку, во-первых, истец стороной по договору поставки не является, во-вторых, указанное не относятся к предмету заявленных требований, в рамках которого исследуется вопрос о размере ставки НДС - 0% или 18%, применяемой к оказываемым истцом услугам в рамках заключенного договора и входящем в стоимость оказанных услуг.

Что касается ссылки истца на статью 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, то она также подлежит отклонению, поскольку данная норма имеет диспозитивный характер, содержит оговорку: "а также другие обязанности, связанные с перевозкой", то есть позволяет расширительное толкование. Договор транспортной экспедиции неразрывно связан с перевозкой груза (часть 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец лишь выполняет условия Договора - оказывает услуги при организации международной перевозки товара третьим лицом.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что совершаемые истцом действия в порту - оформление всех необходимых документов, координирование действий всех участников производственного процесса свидетельствуют об оказании им услуг именно при организации международной перевозки.

Доказательство обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что судом первой инстанции при вынесении решения была допущена ссылка на редакцию статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшую до 01.01.2011, что, однако, не повлекло принятия незаконного решения по делу, поскольку выводы суда не противоречат действующей редакции названной нормы.

В соответствии с абзацем пятым подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение НДС производится по ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров. В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимается перевозки товаров, в том числе морскими судами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории РФ.

Положения настоящего подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оказываемые Истцом транспортно-экспедиционные услуги, в том числе, информационные услуги и услуги по оформлению документов непосредственно связаны с трансграничными сделками ответчика - сделками по продаже нефти на экспорт и входят в закрытый перечень услуг, облагаемых НДС по ставке 0% (подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции и также полагает, что в рассматриваемой ситуации обоснованно принята во внимание позиция, изложенная в пункте 3 письма Министерства финансов Российской Федерации от 02.08.2011 N 03-07-15/72, в соответствии с которой нормой установленной в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность организаций в целях применения нулевой ставки осуществлять весь комплекс услуг, поименованных в подпункте 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2007 N 372-О-П следует, что нулевая ставка НДС является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может применять ее произвольно (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

В силу положений статьи 17 НК РФ налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять предусмотренную налоговым законодательством ставку налога.

Кроме того, предъявление к оплате заявителю налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 НК РФ противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость.

Довод ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, заявленный в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, об ином определении понятия международных перевозок, данном в Марракешском соглашении об утверждении ВТО, к которому присоединилась Российская Федерация в декабре 2011 года, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку не имеет отношения к спорному периоду, (протокол о присоединении вступил в силу 22.08.2012) и, кроме того, не подлежит оценке апелляционным судом как не заявленный в суде первой инстанции.

На основании изложенного, ЗАО "Транснефть-Сервис" и ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы истца и налогового органа, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО "Транснефть-Сервис" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., истцом при подаче апелляционной жалобы уплачено 4 987 руб. 19 коп., в связи с чем государственная пошлина в размере 2 987 руб. 19 коп. подлежит возврату ЗАО "Транснефть-Сервис" из федерального бюджета как ошибочно уплаченная в большем размере.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2012 года по делу N А75-1873/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Транснефть-Сервис" из федерального бюджета 2 987 руб. 19 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.06.2012 N 3618 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина