Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 20АП-4364/12

Тула

12 октября 2012 г.

Дело N А23-1477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Мордасова Е.В., Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУП Калуги" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 по делу N А23-1477/2012 (судья Акимова М.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Калужский домостроительный комбинат" (д. Мстихино Калужской области, ИНН 4027071856, ОГРН 1064027020727) к обществу с ограниченной ответственностью "ГУП Калуги" (г. Калуга, ИНН 4027080459, ОГРН 1074027004732) о взыскании 70 984,77 руб., при участии от истца - Стукаловой Л.М. (доверенность от 10.01.2012), от ответчика - Королевой Н.В. (доверенность от 25.07.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Калужский домостроительный комбинат" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Управляющих Предприятий Калуги" (далее - потребитель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 70 984,77 руб. за фактически оказанные услуги по водоснабжению.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован обоснованностью расчета истца на основании нормативов потребления в связи с отсутствием общедомовых приборов учета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, примененный истцом метод расчета противоречит условиям п. 4.1 договора от 01.01.2011 N 1 и п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Между истцом и ответчиком заключен договор 01.01.2011 от N 1 на отпуск (получение) питьевой воды для населения муниципального образования "город Калуга" (т. 1, л.д. 79-82), предметом которого является предоставление коммунальных услуг по водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений (потребителям) и согласно условиям которого ответчик обязался отпускать питьевую воду, соответствующую по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, гигиеническим требованиям по составу и свойствам подаваемой воды в пределах границ балансовой принадлежности сетей.

Согласно условиям договора истец обязался оказывать услуги по отпуску питьевой воды потребителям (п. 3.1.1. договора).

Пунктом 4.1 договора сторонами согласован порядок определения цены договора.

Ответчик по настоящему договору обязался обслуживать внутридомовые сети водоснабжения, организовывать оплату отпущенной потребителям воды за счет средств, полученных от потребителей, для оплаты данного вида услуг (п. 1.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в апреле 2011 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды на сумму 156 837,22 руб., исчисленную расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления воды.

Ссылаясь на частичное исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является публичным, и его условия в соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ должны быть одинаковыми для всех потребителей, в связи с чем применяется установленная правовыми актами методика расчета объема потребленной воды.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

По смыслу абз. 2 п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, определение количества отпущенной потребителям воды без учета норматива потребления коммунальных услуг противоречит ЖК РФ и Правилам N 307. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установленная нормативными актами методика определения объема потребленной воды допускает учет фактического потребления воды либо по показаниям приборов учета, размещенных на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и абонента, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Действующие законодательство предусматривает определение количества воды, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому прибору учета. И лишь при отсутствии такового расчет объема осуществляется иными способами, в том числе исходя из нормативов потребления и индивидуальных (квартирных) приборов учета. Ошибочно толкуя положения Правил N 307, ответчик неправомерно распространяет порядок определения количества потребления воды в жилом помещении на порядок определения количества воды, потребленной жилым домом в целом.

С учетом изложенного невозможно применение в отношениях исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации п. 16 Правил N 307 об использовании индивидуальных приборов учета, поскольку в п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Использование в расчетах индивидуальных приборов учета повлекло бы фактически изменение нормативно установленных границ эксплуатационной ответственности сторон и необоснованное освобождение собственников общего имущества многоквартирного дома от оплаты коммунального ресурса, израсходованного на общедомовые нужды, с неправомерным возложением на ресурсоснабжающую организацию потерь во внутридомовых сетях, находящихся в управлении ответчика.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 по делу N А23-1477/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Мордасов И.Г. Сентюрина