Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 17АП-2053/09

г. Пермь

17 декабря 2010 г.

Дело N А50-18050/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев заявление ООО "Камская судоходная компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб заявителя ООО "Камская судоходная компания" и заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2009 года

по делу N А50-18050/2008

по заявлению ООО "Камская судоходная компания"

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю

о признании недействительным решения в части,

установил:

В арбитражный суд обратилось ООО "Камская судоходная компания" с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю N 51 от 29.09.2008 года в части доначисления НДФЛ в сумме 10 400 руб., пеней в сумме 28 146,19 руб., ЕСН и страховых взносов в общей сумме 32 000 руб., пеней в общей сумме 11 384,64 руб., санкций в размере 4 160 руб., примененных как за неуплату налога, так и за неуплату взносов, налога на прибыль за 2005 год в сумме 2 562 515 руб., за 2006 год в сумме 1 196 921 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, НДС за январь 2005 года в сумме 226 065 руб., за февраль 2005 года в сумме 516 747 руб., за май 2005 года в сумме 327 826 руб., за октябрь 2005 года в сумме 3 226 271 руб., за март 2006 года в сумме 629 516 руб., за май 2006 года в сумме 15 596 руб., за июнь 2006 года в сумме 949 001 руб., за июль 2006 года в сумме 2 215 руб., за август 2006 года в сумме 4 232 руб., за сентябрь 2006 года в сумме 892 851 руб., за октябрь 2006 года в сумме 70 511 руб., за ноябрь 2006 года в сумме 231 151 руб., за декабрь 2006 года в сумме 889 689 руб., за январь 2007 года в сумме 521 руб., за февраль 2007 года в сумме 285 069 руб., за март 2007 года в сумме 883 450 руб., за апрель 2007 года в сумме 1 335 руб., за июнь 2007 года в сумме 672 903 руб., за июль 2007 года в сумме 7 023 руб., за сентябрь 2007 года в сумме 2 059 604 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года в виде штрафа в размере 4 576 527 рублей. Кроме того, налогоплательщик полагает, что сумма уменьшения НДС за апрель 2005 года должна составлять 1 306 112 руб., а не 1 128 985 руб.; за май и декабрь 2007 года должны быть уменьшены на 704 112 рублей за каждый месяц, а не в размере 388 663 руб. за май 2007 года и 232 997 руб. за декабрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2009 года заявленные требования удовлетворены частично; оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 10 400 руб., пеней за неуплату НДФЛ в сумме 28 146,19 руб., ЕСН в сумме 20 800 руб., пеней за неуплату ЕСН в сумме 7 400,02 руб., страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 11 200 руб., пеней за неуплату взносов в сумме 3 984,62 руб., штрафа по п. 2 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в сумме 1 920 руб., штрафа по п. 2 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" в сумме 2 240 руб.; налога на прибыль за 2005 год, зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 694 014 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 1 868 501 руб., а также соответствующих пеней и штрафа; НДС за январь 2005 в размере 50 770 руб., 42 431 руб., НДС за февраль 2005 года в размере 84 224 руб., 53 410 руб. и 158 154 руб., а также соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 года решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю от 29.09.2008 года N 51 о доначислении пени по НДФЛ в сумме 24 387,95 руб. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2009 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Считая, что имеются основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления налогоплательщику в порядке п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы налогоплательщика на вышеперечисленные судебные акты, следует, что Общество вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельства только в части эпизода относительно правомерности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 4 576 527 руб. за непредставление налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года.

Кроме того, основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции, по мнению Общества, являются выводы Арбитражного суда Пермского края, изложенные в решения по делам N N А50-31344/2009, А50-34816/2009, А50-34817/2009, А50-34818/2009, А50-34820/2009, А50-34821/2009, А50-34822/2009, А50-34823/2009, А50-34824/2009, А50-34826/2009, А50-34827/2009, А50-34828/2009, А50-34829/2009, А50-34830/2009, А50-34832/2009, А50-34833/2009, А50-34834/2009, А50-34835/2009, в соответствии с которыми установлена правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по уточненным налоговым декларациям по НДС за налоговые периоды, которые являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А50-18050/2008, между тем, в удовлетворении требований о признании отказа в применении вычетов неправомерным, судебными актами трех инстанций отказано.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся основаниям постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 года, которым решение суда первой инстанции от 13.02.2009 года отменено в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении пени по НДФЛ в сумме 24 387,95 руб. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, постановлением суда апелляционной инстанции не был отменен, изменен судебный акт суда первой инстанции и не был принят новый судебный акт в той части, в которой Общество заявило о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, подлежит рассмотрению судом первой инстанции, который разрешил дело по существу.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 года N 11009/07, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении дел арбитражными судами.

Таким образом, заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 года по делу N 17АП-2053/2009-АК не соответствует положениям ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Камская судоходная компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 года и приложенные к нему документы, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Гулякова