Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 04АП-2826/10

г. Чита

25 ноября 2010 г.

дело N А78-5427/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2010 года по делу N А78-5427/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" о замене конкурсного кредитора, включённого в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альмаир" (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.)

с участием в судебном заседании:

от заявителя ООО "Строй-Альянс" - директора Бурдуковского О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.10.2009 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Альмаир" (ООО "Альмаир") введено конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвёржден Ярыгин Юрий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное Объединение "АЛЬМАИР" (ООО "НПО "АЛЬМАИР") включено в реестр требований кредиторов ООО "Альмаир" третьей очереди с размером требований 13 377 144,07 руб.

06.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (ООО "Стройальянс") обратилось в суд с заявлением о замене конкурсного кредитора - ООО "НПО "АЛЬМАИР", включенного в реестр требований кредиторов ООО "Альмаир", на ООО "Строй-Альянс", ссылаясь на то, что основанием для включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника послужил договор уступки права требования (цессии) от 02.04.2008, заключенный между ООО "НПО "АЛЬМАИР" и обществом с ограниченной ответственностью "Мицар" (ООО "Мицар"). 10.11.2009 ООО "НПО "АЛЬМАИР" и ООО "Мицар" подписали соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 02.04.2008.

14.02.2010 между ООО "Мицар" и ООО "Строй-Альянс" был заключен договор уступки права требования N 014/2010, по условиям которого ООО "Мицар" уступает ООО "Строй-Альянс" права требования к ООО "Альмаир" на сумму 13 377 144,07 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.09.2010 по делу N А78-5427/2008 в удовлетворении заявления ООО "Строй-Альянс" о замене конкурсного кредитора - ООО "НПО "АЛЬМАИР", включенного в реестр требований кредиторов ООО "Альмаир" с суммой требований в размере 13 377 144,07 руб. на ООО "Строй-Альянс" отказано.

Определение суда заявитель ООО "Строй-Альянс" обжаловало в апелляционном порядке, считая, что Арбитражный суд Забайкальского края неправильно применил норму материального права - пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, представив в усеченном варианте трактовку указанного пункта как заключение сделки неуполномоченным лицом. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Указал, что директор ООО "Мицар" направил письмо в Арбитражный суд Забайкальского края о подтверждении полномочий представителей и одобрении сделок, проведенных Н.Л. Залетиным и А.Г. Лукашевич. Судом не истребованы документы, подтверждающие полномочия представителей ООО "Мицар"; доверенности (ст.185 Гражданского кодекса РФ) Н.Л. Залетина и А. Г. Лукашевич выданные директором ООО "Мицар". Полагал, что рассмотрение заявления должно было проходить в рамках статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не в рамках материального права, ставя под сомнение юридическую составляющую заключенного соглашения от 10.11.2009 и договора уступки права требования от 14.02.2010 между ООО "Мицар" и ООО "Строй-Альянс".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Альмаир" Ярыгин Ю.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, за исключением заявителя жалобы своих представителей в суд не направили. Конкурсный управляющий Ярыгин Я.Н. просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе уступить другому лицу право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

По настоящему делу первоначальному кредитору ООО "НПО Альмаир" принадлежало право требования с должника - ООО "Альмаир" 13 377 144,07 руб., включённое в реестр требований кредиторов должника в установленном законом порядке.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

10.11.2009 ООО "НПО АЛЬМАИР" и ООО "Мицар" подписали соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 02.04.2008.

Со стороны ООО "Мицар" соглашение подписано Лукашевичем Андреем Геннадьевичем, действовавшим по доверенности от 20.08.2009, выданной директором ООО "Мицар" - Залётиным Н.Л., со стороны ООО НПО "Альмаир" соглашение подписано генеральным директором - Верещагиным Олегом Григорьевичем (т.4(1), л.д.67).

14.02.2010 между ООО "Мицар" и ООО "Строй-Альянс" заключен договор уступки права требования N 014/2010, по условиям которого ООО "Мицар" уступает ООО "Строй-Альянс" право требования к ООО "Альмаир" на сумму 13 377 144,07 руб. Договор подписан со стороны ООО "Мицар" - Лукашевичем Андреем Геннадьевичем, действовавшим по доверенности от 20.08.2009, выданной директором ООО "Мицар"- Залётиным Н.Л.; от ООО "Строй-Альянс" - директором Бурдуковским Олегом Ивановичем (т.4(1), л.д.91).

Вместе с тем, доверенность от 20.08.2009, выданная Залётиным Н.Л., по которой представитель ООО "Мицар" Лукашевич А.Г. действовал от имени общества и подписывал названные документы, обоснованно расценена судом как не соответствующая требованиям закона.

В соответствии с представленными учредительными документами (выпиской из ЕГРЮЛ от 25.08.2010), лицом, имеющим право действовать от имени ООО "Мицар", является только директор общества Ефремов Эдуард Леонидович (т.4(2) л.д.25, 26-28, 31-34, 37-38).

В соответствии с пунктом статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица.

Поскольку директором ООО "Мицар" Ефремовым Э.Л. в материалы дела не были представлены доказательства наделения Залётина Н.Л. полномочиями действовать от имени общества и полномочиями на выдачу доверенности Лукашевичу А.Г. на подписание 10.11.2009 соглашения о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 02.04.2008, а также на заключение 14.02.2010 договора уступки права требования N 014/2010 между ООО "Мицар" и ООО "Строй-Альянс", судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о замене конкурсного кредитора.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается. Поэтому 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1 от 05.10.2010, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса, следует возвратить заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2010 года по делу N А78-5427/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских