Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 15АП-11306/12

город Ростов-на-Дону

08 октября 2012 г.

дело N А32-350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей В.В. Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен (уведомление N 34400254411602; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от заинтересованного лица: не явился, извещен (уведомление N 34400254411633),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ключ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу N А32-350/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ключ"

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным бездействия администрации,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ключ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - заинтересованное лицо, администрация), в котором просило

-признать незаконным отказ администрации муниципального образования г.Краснодар в переоформлении земельных участков ООО Строительная компания "Ключ", расположенных по адресу г.Краснодар ул.Российская, N 133/3, с права постоянного (бессрочного) пользования в собственность за плату;

- обязать администрацию заключить договоры купли-продажи земельных участков расположенных по адресу г. Краснодар, ул. Российская N 133/2, г.Краснодар, ул.Российская N 133/3 с ООО Строительная компания "Ключ".

Заявленные требования мотивированы тем, что спорные земельные участки принадлежат обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Общество обратилось с заявлением в администрацию в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, однако право не переоформлено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 требования заявителя об обязании администрации муниципального образования г. Краснодар заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:33 площадью 794 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 133/3, и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:34 площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 133/2, оставлены без рассмотрения. В остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что обществом не представлены выписки из ЕГРП о правах на здания, строения, сооружения, находящиеся на спорных земельных участках. При этом на земельных участках имеются незавершенные строительством жилые дома. Доказательств, подтверждающих право собственности общества на указанные объекты недвижимости, заявителем не представлено. Поэтому требования заявителя о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредоставлении земельных участков в собственность заявителя на основании заявлений общества от 21.11.2011, не подлежат удовлетворению. Оставляя без рассмотрения требования заявителя об обязании администрации заключить договоры купли-продажи, суд, руководствуясь статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел, что заявителем нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он не направил администрации проект договора аренды земельного участка, содержащего существенные его условия.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ключ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО Строительная компания "Ключ" исковых требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом нарушался порядок извещения истца о судебных заседаниях. Администрация не передала истцу для ознакомления отзыв, который передала в суд 10.04.2012. Направленные заявителем в администрацию заявления от 21.11.2011 о переоформлении земельных участков с бессрочного пользования в собственность за плату с приложением необходимых документов по Перечню в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2009 N 282 оставлены администрацией в очередной раз (5-ый, с 2005 г.) без ответа. Заявитель указывает, что представил в администрацию договор N 10 от 23.05.1994, удостоверяющий права заявителя на инженерные сооружения (инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, дороги), созданные за счёт денежных средств заявителя, и акт выполненных работ от 01.06.1996 по инженерным сооружениям подтверждающий наличие этих инженерных сооружений {инженерных сетей) на указанных земельных участках для индивидуального жилищного строительства. Указанные договоры, по мнению заявителя, способны заменить выписку из ЕГРП.

Как считает заявитель жалобы, суд неосновательно переквалифицировал заявленное требование о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность земельных участков в требование о признании бездействия незаконным. Администрация сознательно блокирует в течение семи лет процесс передачи участков в собственность, о чем в деле имеется переписка, которой не дал оценки суд. Действующим законодательством, указывает заявитель, не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять проект договора купли-продажи, как указано в судебном решении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на основании постановления администрации г. Краснодара (Калининской поселковой администрации г. Краснодара) от 15.09.1994 N 59.1 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок 0,48 га (6 участков по 0,08 га каждый) для жилищного строительства.

Обществу выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 N 401001440.

05.10.1994 государственный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 1440 (т. 1 л.д. 33-36).

Принадлежащие обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129033:33 площадью 794 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 133/3, и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129033:34 площадью 787 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 133/2, поставлены на кадастровый учет 26.09.2007 и 27.09.2007, что подтверждается кадастровыми паспортами от 11.02.2010 и 07.10.2009 соответственно (т. 1 л.д. 48-51).

21.11.2011 общество обратилось в администрацию с заявлениями о переоформлении в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками по ул. Российской, 133/2 (с кадастровым номером 23:43:0129033:34) и ул. Российской, 133/3 (с кадастровым номером 23:43:0129033:33) на право собственности. К заявлениям обществом приложены документы согласно перечню.

Заявления общества было получено администрацией 25.11.2012, однако оставлены ею без ответа.

Заявитель просит признать незаконным отказ администрации в переоформлении земельных участков ООО Строительная компания "Ключ", расположенных по адресу г. Краснодар ул. Российская N 133/3, г.Краснодар ул.Российкая N 133/3 с права постоянного (бессрочного) пользования в собственность за плату.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено заявителем в судебном заседании 13.07.2012, что им фактически обжалуется бездействие администрации, выразившееся в непредоставлении спорных земельных участков в собственность заявителя на основании заявлений общества от 21.11.2011.

Полагая указанное бездействие незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Поскольку прямого отказа администрации в предоставлении земельных участков в собственность выражено не было, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции верно были квалифицированы заявленные требования как обжалование бездействия администрации, выразившегося в непредоставлении спорных земельных участков в собственность общества на основании заявлений от 21.11.2011. Поэтому апелляционный суд отвергает довод заявителя жалобы о неверной квалификации заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений предоставленное исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные в статье 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Данный Перечень утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

К таким документам относятся:

1. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.

2. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.

3. Копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).

4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

4.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и

4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и

5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.

8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 данного Перечня, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Однако, как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 54-57), вопреки требованиям данного Перечня общество не представило вместе с заявлением от 21.11.2011 необходимые документы, а именно выписку из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

Вместе с тем, на спорных земельных участках имеются объекты недвижимости - незавершенные строительством жилой дом инвентарный номер 79918-00, литер А и жилой дом инвентарный номер 79910-00, литер А, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРП от 02.04.2012 (л.д. 63-64). Из выписок следует, что собственником указанных незавершенных строительством жилых домов является Лунев А.П. Ссылка заявителя жалобы на судебные акты судов общей юрисдикции по иску Лунева А.П. о признании за ним права собственности на указанные незавершенные строительством жилые дома, последним из которых (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.04.2012) Луневу А.П. в иске было отказано (т. 2 л.д. 87-92), апелляционным судом не принимаются, т.к. указанными актами решался вопрос о наличии или отсутствии права собственности Лунева А.П., а не общества.

Доказательств, подтверждающих право собственности ООО Строительная компания "Ключ" на указанные объекты недвижимости, заявителем не представлено.

Ссылка общества на предоставление администрации договора N 10 от 23.05.1994 о выделении земельных участков под строительство, между обществом и Межрегиональной инвестиционной фирмой "АиК" (исполнитель), предметом которого было, в частности, строительство коммуникаций (дорог, газопроводов, освещения, водоснабжения), и акт выполненных работ от 01.06.1996 (т. 1 л.д. 45-47) неосновательна. Вопреки мнению общества, указанные документы, не имеющие привязки к спорным земельным участкам, не в состоянии сами по себе подтвердить его право собственности на созданные инженерные сооружения и их нахождение на спорных земельных участках. Поэтому они не могут рассматриваться в качестве документов, предусмотренных в пункте 4.2. Перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, и способных заменить выписку из ЕГРП о правах на недвижимое имущество.

К тому же, по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок, предоставленный для жилищного строительства, может возникнуть в порядке, предусмотренном этой статьей, лишь в случае наличия на земельном участке жилого дома, принадлежащего заявителю на праве собственности или на ином вещном праве, предусмотренном пунктом 1 указанной статьи. Наличие на участке лишь инженерных сооружений, предназначенных для обслуживания жилого дома, даже в случае их принадлежности на праве собственности заявителю не способно породить его право собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Наличие же на земельном участке еще и незавершенного строительством жилого дома, право собственности на который заявителем не подтверждено, тем более исключает возможность приобретения им права собственности на земельный участок.

Из смысла статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что без обязательных для предоставления документов уполномоченный орган не вправе принимать решение о предоставлении заявителю земельного участка.

Без представления выписок из ЕГРП относительно объектов, находящихся на земельном участке, уполномоченный орган не может оценить притязаний иных лиц, сделать вывод о том, не перешло ли исключительное право на приобретение участка к иному лицу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у администрации отсутствовала возможность для принятия решения о предоставлении спорных земельных участков в собственность общества, и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредоставлении земельных участков с кадастровым номером 23:43:0129033:33 площадью 794 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 133/3, и с кадастровым номером 23:43:0129033:34 площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 133/2, в собственность заявителя на основании заявлений общества от 21.11.2011.

Указанные заявителем в апелляционной жалобе процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не привели к принятию неправильного решения, а потому в соответствии с пунктом 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для его отмены.

Вместе с тем, апелляционный суд констатирует, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Суд счел, что к спорным отношениям применимы положения пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие отношения оферента и стороны, для которой заключение договора обязательно. Сочтя стороной, для которой заключение договора обязательно, администрацию, а оферентом - заявителя, суд констатировал, что обществом не направлен администрации проект договора купли-продажи земельных участков, в результате чего заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление заявления в части требования об обязании заключить договор без рассмотрения.

При этом суд не учел, что в силу прямого указания пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, отношения по заключению договора, обязательному для одной из сторон, могли возникнуть в данном случае лишь после принятия администрацией положительного решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, а не на стадии подачи заявления обществом. К тому же, прямое возложение на администрацию обязанности направить проект договора купли-продажи заявителю свидетельствует о возможности применения к указанным отношениям лишь положений пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части оставления без рассмотрения требований заявителя об обязании администрации муниципального образования г. Краснодар заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:33 площадью 794 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 133/3, и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:34 площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 133/2. В удовлетворении указанных требований надлежит отказать по мотивам, изложенным в настоящем постановлении применительно к отказу в удовлетворении требований о признании действий администрации незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ключ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу N А32-350/2012 отменить в части оставления требований заявителя без рассмотрения. В указанной части принять новый акт.

Отказать удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ключ" (ИНН 2310001223, ОГРН 1022301624234) об обязании администрации муниципального образования г. Краснодар заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:33 площадью 794 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 133/3, и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:34 площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 133/2.

В остальной части решение оставить без изменения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина