г. Челябинск |
|
11 октября 2012 г. |
Дело N А34-321/2011 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМаркет" на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.09.2012 по делу N А34-321/2011,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроМаркет" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.09.2012 по делу N А34-321/2011 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроМаркет" по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроМаркет" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курганской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМаркет" представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМаркет" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Электронный страж", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроМаркет" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.09.2012 по делу N А34-321/2011.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
Судья |
З.Н. Серкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А34-321/2011
Должник: ООО "Верба и К", ООО "Верба и К" (прежнее наименование ООО"Фреш")
Кредитор: ООО "БизнесСтрой"
Третье лицо: Ген. директор ООО "Верба и К", Генеральный директор ООО "Верба и К" Степанов Дмитрий Владимирович, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области, ГУ Курганское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Колтаков Алексей Викторович, КУ ООО "Коперник" Каяткин С. Б., Машков Р. Ю., НП СРО АУ "Южный Урал", ООО "Коперник", ООО "Фреш", Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Курганской области, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области, Стенников А. М., Управление Федеральной миграционной службы по Курганской области, Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, ЗАО Оптан-Курган, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану, ООО "ЕвроМаркет", ООО Прицензион, Орджоникидзевский РО СП г. Екатеринбурга, Представитель Колтакова А. В. Черепанов А. Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Кургану
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2013 Определение Арбитражного суда Курганской области N А34-321/11
15.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-577/13
11.12.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11634/12
31.10.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11359/12
19.10.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10909/12
19.10.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11027/12
11.10.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10700/12