Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-26731/12

г. Москва

11 октября 2012 г.

Дело N А40-53248/12-79-513

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012

по делу N А40-53248/12-79-513,

принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "ПроектИнвест-2" (ОГРН 1047796011450, 123007, Москва, ул.Розанова, д.6, стр.4)

к Министерству строительного комплекса Московской области (ОГРН 1037739058653, 105064, Москва, ул.Земляной Вал, д.36)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, решения по рассмотрению жалобы на постановление

при участии:

от заявителя: Косибород А.В. - по доверенности N 46 от 22.06.2012;

от ответчика: Тютюнников А.В. - N 08/12 от 03.10.2012; Костандян Ю.А. - по доверенности N исх. 1-93 от 11.07.2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Проект-Инвест-2" с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 14.02.2012 г. по делу об административном правонарушении 50МСN 05/0005/12 Министерства строительного комплекса Московской области, которым ООО "ПроектИнвест-2" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ и решения от 02.03.2012 г. 50МСN 06/0001/12 по рассмотрению жалобы на указанное постановление Министерства строительного комплекса Московской области.

Решением суда от 19.07.2012 г. признаны незаконными и отменены постановление Министерства строительного комплекса Московской области от 14.02.2012 г. 50МСN 0005/12 по делу об административном правонарушении, решение от 02.03.2012 г. 50МСN 06/0001/12 по рассмотрению жалобы на указанное постановление Министерства строительного комплекса Московской области. При этом суд исходил из того, что Министерством не доказан сам факт привлечения Обществом денежных средств граждан непосредственно для строительства многоквартирного дома по указанному адресу, а, следовательно, и наличие состава в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что заявителем привлекались денежные средства путем заключения предварительного договора, при отсутствии у общества разрешения на строительство.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель указывает, что заключение Обществом с гражданином предварительного договора купли-продажи квартиры и получение по такому договору денежных средств само по себе не является правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ)

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано обществом в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ

Как следует из материалов дела вменяемое заявителю правонарушение выразилось в привлечении Обществом, не являющимся застройщиком, денежных средств граждан Соколовой А.И и Гореликова Д.В при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Люберцы, мкр-н 7-8, к.13.

В оспариваемом постановлении установлено, что Обществом (продавцом) и Соколовой А.И и Гореликовым Д. В. (покупателями) был заключен договор N ПР11/13/3799(ксз) от 19.09.2011 г., в соответствии с условиями которого Общество (продавец) приняло решение продать, а Соколова А.И и Гореликов Д.В.(покупатели) приняли решение купить в построенном доме (далее объект) 2-комнатную квартиру по адресу: Московская область, г. Люберцы, м-н 7-8,к.13, секция 1(1э-2), этаж 25 на площадке 2.

При этом о вводе объекта в эксплуатацию Общество обязалось уведомить покупателей заказной корреспонденцией (п.2), стороны обязались в будущем после окончания строительства дома заключить между собой договор купли-продажи квартиры (основной договор) по форме ПриложенияN 2 к договору (п.3), сумма, подлежащая уплате покупателями по основному договору до обмеров БТИ составила 5 075 012,50 руб. (п.7.3), которая подлежит уплате на условиях предоплаты в полной сумме договора (п.7.4 договора), оплата стоимости квартиры производится в том числе за счет средств, предоставленных покупателям АКБ "Росевробанк" по кредитному договору от 19.09.2011 г.N 37862-ИКНК/11 (п.7.6. договора).

Платежным поручением от 19.09.2011 г. N 12671 Соколовой А.И. со ссылкой на договор от 19.09.2011 г. N ПР11/13/3799(ксз) через АКБ "Росевробанк" было перечислено Обществу 5 075 012 руб. 50 коп.

25.01.2012 г. в отношении Общества с участием его представителя по доверенности от 21.03.2011 г. N 36 консультантом отдела административных правонарушений УКДУиКА был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

В протоколе N 50МСN03/0005/12 от 25.01.2012 г. установлено, что инвестор-Общество в нарушение требований ФЗ N214-ФЗ от 30.12.2004 г. привлекло денежные средства граждан по договору при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Люберцы, мкр-н 7-8,к.13.

Оспариваемое постановление вынесено Заместителем Министра строительства Правительства Московской области 14.02.2012 г. также с участием указанного представителя Общества.

Не согласившись с постановлением, заявитель направил жалобу на постановление Министру строительства Правительства Московской области, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение решение от 02.03.2012 г. 50МСN 06/0001/12 об оставлении оспариваемого постановления без изменения, а жалобы заявителя без удовлетворения.

Судом установлено, что порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден (ст.ст.28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ). Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Диспозиция указанной статьи предполагает привлечение к административной ответственности не только застройщика, который имеет право на строительство многоквартирных домов, и, следовательно, имеет право привлекать денежные средства физических лиц, но и лиц, которые выступают от имени застройщика, но не обладают таким статусом, то есть лиц не имеющих в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; ) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

На основании ч. 2 ст. 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, заявитель не является застройщиком, жилой дом, в котором располагается квартира являющаяся предметом договора купли-продажи на момент привлечения денежных средств не был введен в эксплуатацию и право собственности на продаваемый объект у заявителя отсутствовало.

При этом из содержания договора следует, что заявитель привлекал денежные средства граждан путем заключения с ними предварительного договора купли-продажи (по договору стороны обязуются в будущем после окончания строительства дома (объекта) заключить между собой договор купли-продажи квартиры), а не договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем привлечены денежные средства гражданина, связанные с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, тогда как заявитель не является лицом, имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права, что образует состав административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Указанный вывод согласуется с судебной арбитражной практике (постановление ФАС МО от 27.04.2010 г. КА А41/3858-10)

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В связи с этим суд не может признать обоснованным отказ в удовлетворении жалобы Общества, оформленный решением N 50МС N 06/0001/12 от 02.03.2012 г. по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 50МС N 05/0005/12.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований ООО "ПроектИнвест-2" о признании незаконными и отмене постановления Министерства строительного комплекса Московской области от 14.02.2012 г. 50МСN 0005/12 по делу об административном правонарушении, решения от 02.03.2012 г. 50МСN 06/0001/12 по рассмотрению жалобы на указанное постановление Министерства строительного комплекса Московской области следует отказать.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве - о процессуальной замене Министерства строительного комплекса Московской области на его правопреемника Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью.

Ответчик возражает против заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства ответчиком представлены: текст постановления Губернатора Московской области от 29.05.2012 г. N 154-ПГ "Об образовании Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью"; текст постановления Правительства Московской области от 06.06.2012 г. N 779/19 "О формировании Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью; текст постановления Правительства Московской области от 22.10.2007 г. N 796/28 "Об утверждении Положения, структуры и штанной численности Министерства строительного комплекса Московской области"; текст постановления Правительства Московской области от 18.06.2012 г. N 840/19 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Министерстве строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области; текст определения Арбитражного суда Московской области от 27.09.2012 г. по делу N А41-1717/2012 г. о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных документов, в том числе из Положения, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 06.06.2012 г. N 779/19 следует, что полномочиями Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью являются осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области, составление в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательством Московской области протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.48, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Министерства строительного комплекса Московской области на его правопреемника Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012 по делу N А40-53248/12-79-513 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ПроектИнвест-2" о признании незаконными и отмене постановления Министерства строительного комплекса Московской области от 14.02.2012 г. 50МСN 0005/12 по делу об административном правонарушении, решения от 02.03.2012 г. 50МСN 06/0001/12 по рассмотрению жалобы на указанное постановление Министерства строительного комплекса Московской области отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин