Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 10АП-9225/11

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А41-22438/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ковалев Д.А., доверенность от 16.01.2012 N 44, Мацуков В.Е., доверенность от 10.10.2011 N 05/10,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью "Вашъ Землеустроитель" - Сорокин Б.В., доверенность от 29.05.2012 N 24,

от открытого акционерного общества "Русское молоко" - Мацуков В.Е., доверенность от 10.10.2011 N 05/10,

от "Мосавтодор РДУ-3", Администрации Рузского муниципального района Московской области - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Космодемьянский" (ИНН:5075002928, ОГРН:1035011657427) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2011 по делу N А41-22438/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Космодемьянский" к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области (ИНН: 7708129773, ОГРН: 1027739884292), при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Вашъ Землеустроитель", "Мосавтодор РДУ-3", открытого акционерного общества "Русское молоко", администрации Рузского муниципального района Московской области, о признании незаконным решения от 15.02.2011 N МО-11/РКФ/1-30246,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агропромышленная компания "Космодемьянский" (далее - ООО "АПК "Космодемьянский", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о:

- признании незаконным решение Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области от 15.02.2011 N МО-11/РКФ/1-30246.

- обязать ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 34 364 кв.м., для сельскохозяйственного производства, находящегося в дер. Новомихайловское сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской обл., категория земель- земли населенных пунктов, в отношении которого было подано заявление N 5019/104/10-4578 от 30.12.2010 г. и межевой план, зарегистрированный органом кадастрового учета 30.12.2010 г. за N 5019/104/10-4578.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.05.2011 N П/200 "Об утверждении федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области переименовано в федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области.

В деле в качестве третьих лиц участвуют ООО "Вашъ землеустроитель", "Мосавтодор РДУ-3"; Открытое акционерное общество "Русское молоко"; Администрация Рузского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АПК "Космодемьянский" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители кадастровой палаты, "Мосавтодор РДУ-3", администрации Рузского муниципального района Московской области, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель заявителя и ОАО "Русское молоко" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Вашъ Землеустроитель" поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АПК "Космодемьянский".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "АПК "Космодемьянский" обратилось в ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области с заявлением от 30.12.2010 N 5019/104/10-4578 о постановке на кадастровый учет земельного участка под объектами недвижимости: производственный центр, расположенный по адресу Московская обл., Рузский район, деревня Новомихайловское сельское поселение Дороховское, и межевой план, зарегистрированный органом кадастрового учета 30.12.2010 за N 5019/104/10-4578.

15.02.2011 Кадастровая палата вынесла решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка со ссылкой на пункт 2 часть 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Основанием для отказа явилось то, что в нарушении пункта 64 Требований к форме межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 412 от 24.11.2008, не отражены сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков; на представленной для кадастрового учета схеме расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории: Московская обл., Рузский муниципальный район, сельское поселение Дороховское, д. Новомихайловское невозможно однозначно определить местоположение объекта недвижимости относительно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории (на представленной схеме отсутствует каталог координат, определяющий местоположение земельного участка)

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что на момент рассмотрения настоящего спора схема расположения границ земельного участка, об образовании которого заявлено в орган кадастрового учета, в установленном законом порядке не утверждена. Постановлением администрации Рузского муниципального района Московской области от 21.09.2011 N 4086 отменено постановление администрации Рузского муниципального района Московской области от 26.05.2010 N 1383, которым была утверждена схема спорного земельного участка. Следовательно, отсутствуют нарушенные права и интересы заявителя при принятии ФБУ "Кадастровая палата" оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре).

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что в осуществлении кадастрового учета может быть отказано, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Частью 4 статьи 21 указанного закона запрещено органу кадастрового учета требовать от заявителя или его представителя документы, не установленные этим законом.

Из содержания закона в целом и указанной нормы в частности следует, что при проверке сведений об объектах недвижимости и содержащих их документов на предмет выявления отсутствия предусмотренных законом оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета орган кадастрового учета обязан одновременно выявить все возможные основания для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Частью 2 статьи 16 Закона о кадастре установлено, что постановка на учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено этим законом, на основании представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Статьей 22 Закона о кадастре определен состав необходимых для кадастрового учета документов. Частью 1 статьи определено, что если иное не установлено Законом о кадастре, с заявлением в орган кадастрового учета представляются (применительно к постановке на кадастровый учет земельного участка):

2) межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

5) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);

8) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке);

9) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).

Статьей 40 Закона о кадастре определено, что (ч.1) в межевой план включается акт согласования местоположения границ земельного участка, также (ч.2) к межевому плану в определенных случаях прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом о кадастре порядка извещения заинтересованных лиц. Такие документы являются неотъемлемой частью межевого плана. К межевому плану (ч.4) прилагаются возражения относительно согласования границ земельного участка.

Иные положения Закона о кадастре, которыми предусматривается для постановки на кадастровый учет земельного участка подача вместе с заявлением и межевым планом схема, утвержденная Главой района, в качестве самостоятельного документа или в составе приложения к межевому плану, отсутствуют.

Согласно подпунктам 4 пункту 23, части 1 пункта 27 Требования к подготовке межевого плана (приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412) в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, копии которых включаются в состав приложения к межевому плану.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. На заявителя согласно указанной норме возлагается только обеспечение за его счет выполнения кадастровых работ и обращение с заявлением об обеспечении государственного кадастрового учета земельного участка.

Законодательством какие-либо требования к Заявителю в части подготовки подлежащей утверждению органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или карте не предъявляются.

Кроме того, законодательство также не содержит каких-либо требований, которым должны отвечать схемы расположения земельных участков на кадастровых картах, утверждаемые органами местного самоуправления.

Данная позиция подтверждается в ответах Министерства экономического развития Российской Федерации на вопросы о подготовке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории (письма от 29.11.2010 г. N Д23-4862, от 01.11.2010 г. N Д23-4474, от 12.10.2010 г. N Д23-4113, от 05.10.2010 г. N Д23-4010).

Представленные в орган кадастрового учета материалы межевого дела содержат полное описание границ, поворотных точек образуемого земельного участка, схему расположения земельного участка. Оборотная сторона листа 11 межевого плана в Акте согласования местоположения границ содержит сведения о смежных землепользователях, их согласование границ. Должностное лицо, уполномоченное Главой Рузского муниципального района, согласовало границы земельного участка ( н1-н1), что подтверждается подписью этого лица и печатью Администрации района. Полномочия должностного лица определены распоряжением Главы Рузского муниципального района от 17.08.2010 N 308-РЛ (копия распоряжения является приложением к межевому плану).

Закон о кадастре не предусматривает наделение органа нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений полномочиями расширять предусмотренный этим законом перечень документов, подлежащих направлению в орган кадастрового учета для постановки на кадастровый учет земельного участка вместе заявлением, межевым планом или в составе последнего. К полномочиям такого органа, применительно к постановке на учет земельного участка, относится установление формы заявления о постановке и снятии с учета объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 Закона о кадастре), формы межевого плана и требований к его подготовке, а также примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (часть 10 статья 39 Закона о кадастре).

Регистрирующий орган не представил доказательств наличия норм закона, регулирующих порядок и устанавливающие требования к форме схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, утверждаемой органами местного самоуправления.

Кроме того, в рамках дела N А41-1762/12 Арбитражного суда Московской области разрешался вопрос о законности утверждения схемы расположения спорного земельного участка.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1762/12 от 12.04.2012 изменено Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 в части признания недействительным постановления Главы администрации Рузского муниципального района Московской области от 21.09.2011 N 4086 "Об отмене постановлений Главы администрации Рузского муниципального района" (в редакции постановления администрации Рузского муниципального района от 21.11.2011 N 5079) в части отмены постановлений Главы Рузского муниципального района Московской области N 1461 от 28.05.2010 (п. 1.58); N 1459 от 28.05.2010 (1.59); N 1464 от 28.05.2010 (п. 1.55).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1762/12 от 12.04.2012 законность утверждения схемы расположения спорного земельного участка подтверждена.

Таким образом, заявитель предоставил в ФГУ "Кадастровая палата" надлежаще оформленный межевой план, позволяющий осуществить постановку на кадастровый учет формируемого земельного участка.

Кадастровая палата располагает необходимыми для выполнения возложенных на нее задач базами данных (картами, планами, и т.п.) на электронных и бумажных носителях (часть 2 статьи 4) с нанесенными на них среди прочего населенными пунктами, транспортными системами (в т.ч. дорогами общего пользования), зданиями и сооружениями (в т.ч. связанными едиными производственными целями - производственными центрами).

Иных оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка заинтересованным лицом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Оценив имеющиеся в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2011 по делу N А41-22438/11 отменить.

Признать незаконным решение Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области от 15.02.2011 N МО-11/РКФ/1-30246.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 34 364 кв.м., для сельскохозяйственного производства, находящегося в дер. Новомихайловское сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области, категория земель населенных пунктов, в отношении которого было подано заявление N 5019/104/10-4578 от 30.12.2010 и межевой план, зарегистрированный органом кадастрового учета 30.12.2010 за N 5019/104/10-4578.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области в пользу открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Космодемьянский" (ОГРН: 1035011657427; ИНН: 5075002928) в качестве госпошлины 8 000 рублей, уплаченных в качестве госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции и 2 000 рублей, уплаченных в качестве госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Э.П. Макаровская