Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 07АП-2655/12

г. Томск

8 октября 2012 г.

Дело N А67-3897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредитора ОАО "ВТК": без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Бердинской Ю.С. по доверенности от 07.03.2012, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Текстильная компания ЧХБК" (рег. N 07АП-2655/2012 (3)) на определение Арбитражного суда Томской области от 17 августа 2012 года (судья Маргулис В.Г.) по делу N А67-3897/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Текстильная компания ЧХБК"

по заявлению ОАО "Волжская Текстильная Компания" о включении требования в размере 18 413 764 руб. 30коп. в реестр требований кредиторов ООО "Текстильная компания ЧХБК",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания ЧХБК" (далее - ООО "Текстильная компания ЧХБК", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шухрат Ахмедович Бадамханов.

Сообщение о введении в отношении ООО "Текстильная компания ЧХБК" наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.11.2011.

Открытое акционерное общество "Волжская Текстильная компания" (далее - ОАО "ВТК") обратилось 25.01.2012 в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении требования в размере 18 413 764руб. 30коп. в реестр требований кредиторов ООО "Текстильная компания ЧХБК".

Заявление обосновано статьями 4 (п. 1), 16 (п. 6), 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано неисполнением должником - ООО "Текстильная компания ЧХБК" вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.07.2011 по делу N А79-2869/2011, от 19.07.2011 по делу NА79-3146/2011, которыми в пользу ООО "ВТК" взыскано 18 413 764руб. 30коп.

Определением суда от 30.01.2012 требование ОАО "ВТК" принято к производству с указанием на то, что оно будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в связи с пропуском заявителем предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.04.2012 ООО "Текстильная компания ЧХБК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Наталья Николаевна Соцкая.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2012 требование ОАО "ВТК" в размере 18 413 764руб. 30коп. включено в реестр требований кредиторов ООО "Текстильная компания ЧХБК" в третью очередь.

Конкурсный управляющий ООО "Текстильная компания ЧХБК" Соцкая Н.Н. не согласилась с определением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2012, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и приостановить производство по заявлению ОАО "ВТК" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника до рассмотрения по существу заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "Текстильная компания ЧХБК" и ОАО "ВТК", и явившихся основанием заявленных к должнику денежных требований.

По мнению конкурсного управляющего ООО "Текстильная компания ЧХБК" Соцкой Н.Н., при вынесении определения от 17.08.2012 суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы процессуального права.

Конкурсный управляющий Соцкая Н.Н. считает решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.07.2011 по делу N А79-2869/2011, от 19.07.2011 по делу NА79-3146/2011 необоснованными, а договоры N2 от 29.12.2010 об оказании услуг по представлению персонала и аренды имущества - недействительными; указывает, что в производстве Арбитражного суда Томской области находится заявление конкурсного управляющего об оспаривании данных сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Текстильная компания ЧХБК" и в случае признания этих сделок недействительными решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, на которых основывает свое требование ОАО "Волжская Текстильная компания" могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. В своем отзыве на заявление ОАО "ВТК" конкурсный управляющий просил суд приостановить рассмотрение этого заявления до рассмотрения по существу заявления об оспаривании договоров от 29.12.2010 об оказании услуг по представлению персонала и аренды имущества, однако суд первой инстанции данное ходатайство не рассмотрел и включил требование ОАО "ВТК" в реестр требований кредиторов должника.

ОАО "ВТК" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда от 17.08.2012 законным и обоснованным, полагало, что обстоятельства возникновения задолженности ООО "Текстильная компания ЧХБК" перед ОАО "ВТК" установлены судебными актами арбитражного суда, а довод апелляционной жалобы о недействительности договоров, заключенных между ООО "Текстильная компания ЧХБК" и ОАО "ВТК", является предположительным. Одновременно в отзыве ОАО "ВТК" заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Должник, конкурсный управляющий и кредитор - ОАО "ВТК", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, который поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного Томской области от 17.08.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.07.2011 по делу N А79-2869/2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, с ООО "Текстильная компания ЧХБК" в пользу ОАО "ВТК" взыскано 17 853 742,47 руб. долга по арендной плате по договору аренды имущества от 29.12.2010 N 2 за период с января по апрель 2011 года. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.07.2011 по делу N А79-3146/2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, с ООО "Текстильная компания ЧХБК" в пользу ОАО "ВТК" взыскано 6 860 157,83 руб. долга по договору об оказании услуг по предоставлению персонала от 29.12.2010. Общая сумма задолженности составила 24 713 900,30руб.

В рамках исполнительного производства по исполнению исполнительных листов Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии должник - ООО "Текстильная компания ЧХБК" погасил задолженность в сумме 6 300 136руб.

Наличие задолженности у ООО "Текстильная компания ЧХБК" в сумме 18 413 764,30руб. и введение в отношении него процедуры банкротства - наблюдения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "ВТК", руководствовался статьями 16 (пунктами 6, 10), 100, 142 Закона о банкротстве и исходил из подтверждения заявленного требования вступившими в законную силу решениями арбитражного суда в части их состава и размера, а также непредставления должником доказательств исполнения данных судебных актов или их пересмотра.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статей 100 и 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и учитывая, что состав, размер и основания возникновения у должника задолженности перед ОАО "ВТК" установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, которые не обжалованы в суд кассационной инстанции и в установленном порядке не отменены, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что производство по рассмотрению требования ОАО "ВТК" подлежит приостановлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ только лишь ввиду того, что после вынесения решений Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между должником и кредитором.

Довод конкурсного управляющего Соцкой Н.Н. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не рассмотрении её ходатайства о приостановлении производства по заявлению ОАО "ВТК", судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью.

Представленные в материалы дела отзывы конкурсного управляющего Соцкой Н.Н. на заявление ОАО "ВТК" не содержат ходатайства о приостановлении производства по заявлению ОАО "ВТК" (л.д. 53, 66), письменных ходатайств в деле также не имеется, а устные ходатайства не могли быть заявлены в связи с тем, что в судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий или его представитель не участвовали.

Согласно справке Арбитражного суда Томской области от 28.08.2012 N 315 поступивший 25.07.2012 через систему "Мой арбитр" отзыв конкурсного управляющего Соцкой Н.Н. на заявление ОАО "ВТК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Текстильная компания ЧХБК", был отклонен 26.07.2012 в соответствии с "Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", о чем заявитель в тот же день был уведомлен через систему "Мой арбитр". Повторно документ в арбитражный суд не поступал (л.д. 85).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что, по его мнению, решения арбитражного суда от 13.07.2011 по делу N А79-2869/2011, от 19.07.2011 по делу N А79-3146/2011 являются необоснованными и могут быть в будущем пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеет существенного правового значения при рассмотрении настоящего заявления, поскольку субъективное мнение конкурсного управляющего в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих отмену или пересмотр в установленном порядке вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда о взыскании задолженности по гражданско-правовым договорам, либо исполнения должником этих судебных актов, не является основанием для отмены определения арбитражного суда от 17.08.2012 о включении требования ОАО "ВТК" в размере 18 413 764,30 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что приведенные конкурсным управляющий ООО "Текстильная компания ЧХБК" Соцкой Н.Н. в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 17.08.2012, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 17 августа 2012 года по делу N А67-3897/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев