Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 11АП-11633/12

г. Самара

09 октября 2012 г.

Дело N А49-956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

от ответчика - представитель Чачина О.В., доверенность от 17.07.2012 N 156,

в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧАСОВОЙ ЗАВОД МАКТАЙМ", г. Москва, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июля 2012 года по делу N А49-956/2012 (судья Радин С.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧАСОВОЙ ЗАВОД МАКТАЙМ", г. Москва, ИНН 7723117740, ОГРН 1027739009803, к открытому акционерному обществу "Пензаэнергосбыт", г. Пенза, ИНН 5835059003, ОГРН 1055803000054,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Гарант", г. Пенза,

- открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая Компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", г. Пенза,

об изменении договора энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Часовой завод Мактайм" (далее - ООО "ЧЗМ"), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пензаэнергосбыт" (далее - ОАО "Пензаэнергосбыт") об изменении условий договора энергоснабжения N 1828 от 01.01.2011 в части изменения границ балансовой принадлежности на электрические сети и электропринимающие устройства по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 11А согласно актов разграничения балансовой принадлежности от 07.12.2010 (приложение N 4 к договору энергоснабжения N 1828 от 01.06.2006, являющееся приложением NN 3,4, 5, 6 к дополнительному соглашению от 17.06.2011), изменения перечня приборов учёта, по которым должен производится расчёт за потребляемую ООО "ЧЗМ" электроэнергию (приложение N 3 к договору энергоснабжения N 1828 от 01.06.2006, являющееся приложением N 1 к дополнительному соглашению от 17.06.2011).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (ООО "Гарант") и открытое акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо ОАО "МРСК Волги" просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец представил ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя и об истребовании у ответчика оригиналов договоров и актов разграничения балансовой принадлежности, заключенных с другими потребителями.

Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность заявителя вести дело в суде через другого представителя, либо через единоличный исполнительный орган.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика оригиналов договоров и актов разграничения балансовой принадлежности, заключенных с другими потребителями, судом апелляционной инстанции отказано на основании абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.10.2006 между ОАО "Пензаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЧЗМ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1828 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Договорный объем потребления электроэнергии и мощности по настоящему договору с помесячной и часовой разбивкой указан в Приложениях N 1 и N 1.1 к договору. Величина максимальной мощности энергопринимающего устройства, присоединенного к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения электрической сети, в отношении которой было установлено технологическое присоединение в порядке, установленном законодательством РФ, и величина заявленной мощности в точках присоединения указаны в Приложениях NN 1, 3 к договору (пункт (1.2. договора).

Согласно пункту 1.5. договора передающей организацией по настоящему договору является либо сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином установленном Федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых эта организация оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электроэнергии, а также осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) покупателя к электрическим сетям, либо лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства покупателя устройства (Приложение N 4).

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) до границы раздела балансовой принадлежности электросетей в объеме договорных величин потребления электроэнергии и мощности. Границы балансовой принадлежности и ответственность за состояние и обслуживание электроустановок определяются Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности покупателя и передающей организации, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение N 4).

Покупатель имеет право производить корректировку договорных величин электроэнергии и мощности в сроки и в порядке, определенные пунктом 3.2.18 настоящего договора; заменять находящиеся на его балансе расчетные приборы учета, измерительные трансформаторы тока и напряжения, питающие расчетные приборы учета, изменять схему подключения расчетных приборов учета (вторичную коммуникацию) в порядке, предусмотренном в пункте 3.2.6. настоящего договора (пункты 3.1., 3.1.2).

Фактический объем потребления электрической энергии покупателя за отчетный период определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами иных покупателей гарантирующего поставщика, присоединенными к сетям покупателя, а также объемом электрической энергии переданной передающим организациям, присоединенным к сетям покупателя. Объемы электрической энергии, переданной покупателям гарантирующим поставщиком передающим организациям, определяются на основании данных приборов учета, указанных в приложении N 3а, и согласованного сторонами расчетного способа. Объемы электрической энергии, поставленной в сеть покупателя из других сетей или от производителей электрической энергии, определяется на основании данных приборов учета, указанных в приложении N 3 и согласованного сторонами расчетного способа (пункт 5.2 договора)

Согласно пункту 5.3 договора покупатель обязан ежемесячно 1 числа месяца, следующего за отчетным, после согласования с передающей организацией в письменном виде по установленной форме приложение N 8 представлять гарантирующему поставщику сведения об активной и реактивной электроэнергии и мощности, фактически принятых за отчетный месяц покупателем и иными покупателями гарантирующего поставщика, имеющими технологическое присоединение к покупателю, определяемые по показаниям расчетных приборов учета, находящихся на балансе покупателя. Показания снимаются на 24-00 последнего числа отчетного месяца. Собственное потребление покупателя должно быть представлено покупателем с почасовой разбивкой.

В случаях непредставления показаний приборов учета в установленный срок или отсутствия у покупателя приборов учета, обеспечивающих почасовой учет электропотребления, расчет фактического почасового электропотребления производится по присоединенной мощности токоприемников.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, учет активной и реактивной энергии и мощности производится на границе раздела балансовой принадлежности (Приложение N 4). В случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Величина потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору - Приложение N2 к настоящему договору.

Согласно пункту 9.1 договор заключен с 01.10.2006 по 31.12.2007; в том же пункте предусмотрено, что договор, заключенный на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В качестве Приложений N 4 к договору сторонами подписаны Акты по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон (т.1, л.д. 41-42).

Обратившись с иском об изменении условий договора, истец указал, что в связи с продажей ООО "ЧЗМ" в 2010 году большей части объектов недвижимости (производственных корпусов), а так же передачей некоторых кабельных линий и энергопринемающих устройств, по которым производится энергоснабжение, ООО "Гарант", у ООО "ЧЗМ" сократилось количество потребляемой электроэнергии, а так же количество приборов учета потребляемой электроэнергии.

В связи с отсутствием необходимости потребления электроэнергии (мощности) определенной договором, у ООО "ЧЗМ", как указывает истец, возникла необходимость внесения изменений в действующий договор энергоснабжения, касающаяся изменений перечня приборов учета (Приложение N 3 к договору), по которым должен производиться расчет за потребленную электроэнергию ООО "ЧЗМ", в акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (Приложение N 4 к договору), а так же договорного объема потребления электроэнергии и мощности для ООО "ЧЗМ" на 2011 г. (Приложение N1 к договору).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на основании решения ООО "ЧЗМ" - единственного участника ООО "Гарант" от 23.09.2008 был увеличен уставной капитал ООО "Гарант" путем внесения вклада в виде оборудования котельной, линий теплопровода, силовых трансформаторов, трансформаторных подстанций и др. имущества (т.2, л.д. 21-25). ООО "ЧЗМ" произведено также отчуждение иного недвижимого имущества другим лицам на основании договоров купли-продажи от 05.04.2010, 25.07.2010, 05.10.2010, 18.10.2010, 08.11.2010, 03.12.2010 (т. 2, л.д. 26-55).

07.12.2010 ООО "ЧЗМ" и ООО "Гарант" подписали Акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон (т.1, л.д. 27-30).

Письмом исх. N 37/28 от 07.12.2010 истец уведомил ответчика о передаче кабельных линий от границ раздела с ПС-110/10/6 "Заря" и энергопринимающих устройств ООО "Гарант" и просил пересмотреть договор в измененных границах раздела балансовой принадлежности и ответственности сторон (т.1, л.д. 21).

Повторно о необходимости изменения договора по вышеуказанным обстоятельствах истец уведомил ответчика письмами исх. N 5/28 от 17.03.2011, от 06.06.2011 (т.1, л.д. 22-24).

Ссылаясь на то, что до момента обращения в суд от ОАО "Пензаэнергосбыт" ответа на предложение о внесении изменений в договор не последовало, истец обратился с настоящим иском в суд об изменении условий договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, указав в отзыве на иск и в судебном заседании, что письмом от 07.12.2010 исх. N 37/28 истец обратился в ОАО "Пензаэнергосбыт" с предложением о пересмотре договора энергоснабжения N 1828, сославшись на изменение границ балансовой принадлежности сетей, приложив копии актов разграничения балансовой принадлежности (приложение N 4 к договору от 01.10.2006), и копию документа, не позволяющего определить его дату и название.

Поскольку документы, представленные истцом, не подтверждали фактическое изменение границ балансовой принадлежности электрических сетей ООО "ЧЗМ", и, исходя из представленных им документов, определить изменение границ сетей не представлялось невозможным, ОАО "Пензаэнергосбыт" (ответчик) неоднократно направляло в адрес ООО "ЧЗМ" телефонограммы с просьбой явиться на согласительную комиссию для урегулирования вопроса об изменении договора, и предоставления надлежащим образом оформленных документов. Запрашиваемые документы истцом представлены не были.

17.03.2011 и 06.06.2011 истец обратился в ОАО "Пензаэнергосбыт" с алогичными письмами, к которым также не были приложены документы, подтверждающие изменение границ балансовой принадлежности.

Как указывает ответчик, лишь 02.08.2011 от истца в его адрес поступили акты разграничения балансовой принадлежности, составленные ООО "ЧЗМ" и ООО "Гарант" с дополнительным соглашением от 17.06.2011 о внесении изменений в договор энергоснабжения N 1828 от 01.10.2008 (т.1, л.д. 24), после чего ОАО "Пензаэнергосбыт" сопроводительным письмом исх. N 41/5953 от 18.08.2011 направило истцу новый договор энергоснабжения N 1828 от 17.08.2011 со сроком действия с 01.08.2011 по 31.12.2011 (т.1, л.д. 44-55, 93).

Необходимость подписания нового договора, а не внесение изменений в действующий на тот момент договор путем заключения дополнительного соглашения ответчик мотивировал тем, что в случае изменения границ балансовой принадлежности, у ООО "ЧЗМ" изменилась бы и присоединенная мощность его токоприемников в сторону уменьшения (менее 750 кВА), в связи с чем, в соответствии с пунктом 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, для данной категории покупателей предусмотрен договор энергоснабжения, содержащий условия о почасовых объемах потребления, в отличие от потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА.

ООО "ЧЗМ" подписало новый договор энергоснабжения с протоколом разногласий, не согласившись с условием о сроке его действия, в связи с чем, 14.09.2011 в ОАО "Пензаэнергосбыт" была организована согласительная комиссия, на которой ООО "ЧЗМ" было предложено установить срок действия договора с момента его подписания, которое истец обязался рассмотреть в течение 3-х рабочих дней (т.1, л.д. 49-53, 93, 101, 111), однако, до настоящего времени ответа от него так и не последовало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Кодекса основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Кодекса в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование предложенных им изменений договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Заключая договор на названных условиях, истец должен был предвидеть, помимо прочих, и обстоятельства возможности отчуждения принадлежащего ему имущества.

Доказательств наличия причин, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, истец в материалы дела не представил.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Кодекса допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец не доказал наличия совокупности обстоятельств, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 451 Кодекса, являющихся основанием для изменения условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации и содержатся в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (часть 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правила недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, регулируют порядок заключения и исполнения договора, а не внесение изменения в существующий договор.

По смыслу пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и Правил в случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке заключения, а не изменения договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным. Основания для отмены решение суда и удовлетворения иска, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июля 2012 года по делу N А49-956/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин