Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 07АП-5324/10

г. Томск

8 октября 2012 г.

Дело N А27-24225/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" Рыжковой Людмилы Владимировны (рег. N 07АП-5324/10(36)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2012 г. (судья Лебедев В.В.) по делу N А27-24225/2009 о признании Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" несостоятельным (банкротом)

(заявление Рыжковой Людмилы Владимировны об исключении его требований из третьей очереди и включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2010 года Межрегиональный финансовый потребительский союз "Гурьянин", город Гурьевск (МФПС "Гурьянин", должник ОГРН 103420400038, ИНН 4204005452) признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 01 июля 2010 года конкурсным управляющим утвержден Антонов Денис Иванович. Определением суда от 14 декабря 2010 года конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

03 февраля 2011 года арбитражным судом конкурсным управляющим должника утвержден Павленко Евгения Анатольевич.

Определением суда от 10 мая 2012 года арбитражный управляющий Павленко Е.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В Арбитражный суд Кемеровской области 20 июня 2012 г. поступило заявление Рыжковой Людмилы Владимировны, город Кемерово, об исключении её требований из третьей очереди и включении задолженности в первую очередь реестра требований кредиторов МФПС "Гурьянин" в связи с внесением изменений в Закон о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2012 г. года заявление Рыжковой Л.В. возвращено. Суд исходил из того, что положения Федерального закона от 03.12.2011 N 390-ФЗ об очередности погашения требований кредиторов - пайщиков подлежат применению конкурсным управляющим при погашении требований кредиторов в обязательном порядке. Названным законом не предусмотрено вынесения судом каких-либо дополнительных судебных актов по вопросу об изменении очередности удовлетворения требований.

Не согласившись с вынесенным определением, Рыжкова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2012 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражным судом первой инстанции допущено нарушение прав Рыжковой Л.В. на включение требований в реестр требований кредиторов МФПС "Гурьянин" в составе требований первой очереди и исключении этих требований из состава третьей очереди реестра требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

Следуя материалам дела, определением от 05.05.2010 требования Рыжковой Л.В. в размере 121 852 руб.51 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов МФПС "Гурьянин".

Полагая, что в связи с внесенными Федеральным законом от 03.12.2011 N 390-ФЗ изменениями в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование её подлежит исключению из третьей очереди реестра требований кредиторов должника и включению в первую очередь, Рыжкова Л.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Вместе с тем, согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 03.12.2011 N 390-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве дополнен положениями об особенностях банкротства кредитных кооперативов. С даты вступления в силу данного закона изменен порядок удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива (пайщиков). Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 189.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Наряду с требованиями кредиторов первой очереди также подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Суд апелляционной инстанции в полном объеме поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что в рассматриваемом случае заявление Рыжковой Л.В. направлено на изменение очередности удовлетворения собственного требования, включенного в реестр. Однако очередность удовлетворения требований пайщиков установлена Федеральным законом от 03.12.2011 N 390-ФЗ, который в части пункта 2 статьи 189.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяется с 05.12.2011. Таким образом, с указанной даты погашение требований кредиторов - пайщиков должно производиться конкурсным управляющим в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 390-ФЗ.

В своем заявлении Рыжкова Л.В. не ссылается на наличие разногласий о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредитора по денежным обязательствам, установленным определением суда от 05.05.2010.

В силу изложенного заявление Рыжковой Л.В. об исключении ее требований из третьей очереди и включении задолженности в первую очередь реестра требований кредиторов МФПС "Гурьянин" обоснованно не рассмотрено арбитражным судом.

В жалобе не содержится доводов, опровергающих правильность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2012 г. по делу N А27-24225/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.