Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-26850/12

г.Москва

11 10 2012 г.

А40-52814/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2012.

Дело N А40-52814/12-149-497

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции ФНС России N 8 по г.Москве, Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2012

по делу N А40-52814/12-149-497,

принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ООО "МС Юнион" (ОГРН 5087746398141, 107078, г.Москва, ул.Каланчевская, д.4, пом.9, комната 24)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: Инспекция ФНС России N 8 по г.Москве

о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

при участии:

от заявителя: Васильева Е.Н. по доверенности от 16.04.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Кучеров М.С. по доверенности от 05.07.2012 N 06-13/024741; Зимовский Р.Ю. по доверенности от 28.12.2011 N 02-13/051210,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.07.2012 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявление ООО "МС Юнион" о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 03.04.2012 об отказе в государственной регистрации ООО "МС Юнион" в связи с его ликвидацией, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований податели апелляционных жалоб ссылаются на то, что поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у ООО "МС Юнион" имелась непогашенная задолженность по обязательным платежам, ликвидация юридического лица не могла быть завершена.

Заявитель возражает против доводов жалоб, просит отказать в их удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционные жалобы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, участниками ООО "МС Юнион" принято решение от 12.12.2011 о начале процедуры добровольной ликвидации ООО "МС Юнион" (протокол N 4 от 12.12.2011).

Протоколом от 26.12.2011 N 5 обязанности ликвидатора ООО "МС Юнион" возложены на Макеенкову О.Л., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и выданы свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ N 77 011756633 от 19.12.2011 и N 770П766752 от 10.01.2012.

Сообщение о ликвидации юридического лица и о возможности заявления требований кредиторов в течение двух месяцев опубликовано в периодическом издании "Вестник государственной регистрации" N 51(358) от 28.12.2011 за номером 1124.

01.03.2012 ООО "МС Юнион" на внеочередном общем собранием участников Общества утвержден промежуточный ликвидационный баланс с приложением в виде состава имущества Общества, свидетельствующего об отсутствии имущества у Общества, и перечня требований кредиторов, свидетельствующего о не предъявлении ни одним кредитором требований. Согласно сведений, отраженных в промежуточном ликвидационном балансе, у ООО "МС Юнион" отсутствует какая-либо задолженность перед бюджетом.

02.03.2012 в Инспекцию ФНС России N 8 по г.Москве и в МИ ФНС России N 46 по г.Москве подано уведомление об утверждении промежуточного ликвидационного баланса о чем получено свидетельство 77 N 014662386 от 13.03.2012 и внесена запись в ЕГРЮЛ.

14.03.2012 ООО "МС Юнион" осуществило сверку расчетов с ГУ ПФР РФ по г.Москве и Московской области, по результатам которой получена справка об отсутствии задолженности перед ПФР РФ N 610 от 14.03.2012.

Отсутствие у ООО "МС Юнион" задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций подтверждено актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 11058 по состоянию на 21.02.2012, платежными поручениями от 29.02.2012 N 395 и 394, справками о состоянии расчетов на 24.02.2012 и 06.03.2012, а также справкой об отсутствии задолженности перед бюджетом N 15081 от 16.03.2012 выданными ИФНС России N 8 по г.Москве.

27.03.2012 протоколом внеочередного общего собрания участников ООП "МС Юнион" N 7 утвержден ликвидационный баланс.

27.03.2012 ООО "МС Юнион" обратилось в МИФНС России N 46 по г.Москве с заявлением о государственно регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и приложением необходимых документов, что подтверждается распиской.

Решением МИФНС России N 46 по г.Москве от 03.04.2012 Обществу отказано в государственной регистрации в связи с его ликвидацией.

В обоснование отказа регистрирующим органом указано на отсутствие в представленных документах ликвидационного баланса, содержащего достоверные сведения о задолженности перед бюджетом и заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, составленного в соответствии с п.п.1, 2 ст.224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1 ст.224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника -юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В п.2 ст.224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 данной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии п.1 ст.226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.

Из представленных заявителем документов не усматривается, что в ходе ликвидации Общества выявлена недостаточность имущества заявителя для удовлетворения требований кредиторов.

Доводы ответчика о том, что у заявителя имеется задолженность перед бюджетом - неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку документов, свидетельствующих об обоснованности вывода ответчика о наличии задолженности, в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что задолженность, на которую ссылается Инспекция ФНС России N 8 по г.Москве, в размере 5 533 руб., была выявлена в результате совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и погашена Обществом платежным поручением от 29.02.2012 N 394, приобщенным судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Кроме того, отсутствие задолженности Общества перед бюджетом подтверждается справкой N 289470 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.03.2012, приобщенной судом апелляционной инстанции к материалам дела, в соответствии с которой у ООО "МС Юнион" имеется переплата в бюджет на общую сумму 672 396 руб. 26 коп., в том числе в федеральный бюджет в размере 71 525 руб. 99 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что 12.04.2012 Инспекцией ФНС России N 8 по г.Москве вынесено решение N 5 в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 51 400 руб. и задолженность по налоговым санкциям налогоплательщиком не погашена, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные налоговые санкции начислены на несуществующую недоимку.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом не предъявлялись требования как кредитора Общества в предусмотренный для этого срок, не подтверждено наличие задолженности, не предъявлено требований о ее взыскании, с иском о принудительном взыскании задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами обращений не было, соответственно, требования налогового органа не были включены в реестр требований кредиторов и не отражены ни в промежуточном ликвидационном балансе, ни в ликвидационном балансе общества.

Принимая во внимание, что наличие у заявителя задолженности перед бюджетом, ответчик не доказал, заявитель обоснованно указал в представленных документах сведения об отсутствии кредиторской задолженности и представленный ликвидационный баланс является достоверным.

Согласно п."а" п.1 ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации в связи с ликвидацией допускается в случае:

а) непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов:

б) при представлении документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель представил полный пакет документов, предусмотренных законом для регистрации ликвидации юридического лица в надлежащий регистрирующий орган, в том числе подтверждение о публикации о ликвидации юридического лица. Требования кредиторов в установленный законом срок заявлены не были.

В связи с этим оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителя у ответчика не имелось.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 по делу N А40-52814/12-149-497 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова