Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 15АП-11725/12

город Ростов-на-Дону

08 октября 2012 г.

дело N А53-21447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Клочкова С.В., доверенность N 32 от 06.06.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 по делу N А53-21447/2012

по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

к ответчику открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ОАО "АТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, ОАО "РЭУ") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 234 192,04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 482,86 рублей за период с 21.02.2012 по 31.05.2012.

Решением суда взыскано с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" задолженность за потребленную в январе - апреле 2012 года тепловую энергию в сумме 234 192,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 года по 31.05.2012 года в сумме 3 482,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 753,50 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что счета и товарные накладные оформлены истцом ненадлежащим образом, а именно, в указанных платежных документах отсутствует период поставки тепловой энергии по договору. Истцом не подтвержден расчетом объем потребления за апрель 2012 года, а потребление за март 2012 года рассчитано дважды. В материалы дела не представлены счета-фактуры за заявленный ко взысканию период поставки, а также постановление или приказ РЭК об утверждении тарифа для ОАО "АТЭК". Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам неправомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку ответчиком не была получена претензия с обоснованным расчетом пени, что противоречит пункту 5.5 договора

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами был заключен договор на поставку тепловой энергии N 071 от 01.01.2012 теплоснабжения, согласно которому теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (п.1.1 договора). Поставка тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителем планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 0,097 Гкал/час, из них максимальная на отопление 0,097 Гкал/час, при расчетной температуре наружного воздуха минус 21 градус Цельсия. Годовая поставка тепловой энергии потребителю определяется ориентировочно в размере 167,1 Гкал. Помесячный график поставки с указанием источников теплоснабжающей организации и объектов теплоснабжения потребителя является неотъемлимой частью договора (п.1.2 договора). Сроки начала и окончания отопительного периода устанавливаются распоряжением администрации муниципального образования поселения (п.1.3 договора).

Объем поставленной/принятой по договору тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей потребителя с сетями теплоснабжающей организации и введенными в эксплуатацию в установленном порядке (п.3.1 договора).

При выходе из строя прибора учета, при отсутствии на границе раздела сетей приборов учета, объем поставленной/принятой тепловой энергии определяется в следующем порядке: отопление - расчетным путем в установленном порядке договором Приложение N 2 с корректировкой на температуру наружного воздуха в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора.

Оплата поставленной тепловой энергии производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством (п.4.1 договора).

Тарифы на 2012 год установлены Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края N 43/2011-т от 30.11.2011 и введены в действие Приказом филиала открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" "Гулькевичские тепловые сети" N 1 от 10.01.2012.

Плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным, Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия (п.4.4 договора).

Истец в период с января по апрель 2012 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию объеме 119,7 Гкал на общую сумму 234 192,04 рублей, в соответствии с товарными накладными N 16 от 31.01.3012г., N 294 от 29.02.2012 г., N 450 от 31.03.2012 г., N 715 от 30.04.2012 г. и выставленными счетами на оплату N 32 от 31.01.2012 г., N 222 от 29.02.2012 г., N 287 от 31.03.2012 г., N 497 от 30.04.2012 г.

Ответчиком условия договора по своевременной оплате были нарушены, выставленные счета своевременно не оплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "АТЭК" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

По своей правовой природе договор N 071 от 01.01.2012 представляет собой договор снабжения тепловой энергией, к правоотношениям из которого применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств: договором, счетами, товарными накладными, справками-расчетами к счетам-фактурам, актом сверки расчетов, полученным и не оспоренным ответчиком, кроме того ответчиком не оспаривается факт поставки тепловой энергии за период с января по апрель 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 234 192,04 рублей или прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, предусмотренной п. 5.5 договора N 071 от 01.01.2012 неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 3 482,86 рублей за период с 21.02.2012 по 31.05.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки и признан верным.

Поскольку факт нарушения ОАО "РЭУ" сроков исполнения обязанности по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика правомерно взыскано в пользу истца 3 482,86 рублей неустойки.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о снижении неустойки, не представлено доказательства ее несоразмерности.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. N 11680/10).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ОАО "РЭУ" о неполучении ответчиком счетов, счетов-фактур, поскольку указанное обстоятельство не освобождает последнего от обязанности надлежащего исполнения условий договора, поскольку объем поставленной тепловой энергии рассчитан в соответствии с согласованным приложением к договору, ответчик факт получения товарных накладных не оспорил, следовательно ответчику было известно о потребленном объеме тепловой энергии и сумме, подлежащей оплате. Кроме того, приложение N 3 к договору подписано ответчиком. Доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении счетов и счетов фактур с целью оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено. Ответчик в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции контррасчет задолженности не произвел.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что в материалы дела не представлено постановление или приказ РЭК об утверждении тарифа для ОАО "АТЭК" отклоняется как противоречащее представленному в материалы дела Приказу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края N 43/2011-т от 30.11.2011, которым установлены тарифы на тепловую энергии. И горячую воду на 2012 год (л.д. 107-112). Кроме того, в материалах дела имеется Приказ филиала открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" "Гулькевичские тепловые сети" N 1 от 10.01.2012, которым указанные тарифы введены в действие (л.д. 113-114).

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что ответчиком не была получена претензия с обоснованным расчетом пени, что противоречии пункту 5.5. договора, поскольку в материалы дела представлена претензия с расчетом суммы задолженности и пени, квитанция о направлении претензии ответчику (л.д. 101-102, 115).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 по делу N А53-21447/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев