Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 11АП-10113/12

г. Самара

11 октября 2012 г.

Дело N А72-839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от истца - представитель Кораблин В.В., доверенность от 25.07.2012, представитель Пудров Ю.А., доверенность от 25.09.2012,

от ответчика - представитель Сакадынская Е.Л., доверенность от 02.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2012 года по делу N А72-839/2012 по иску ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1", г. Ульяновск, к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, о взыскании 72 273 283 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании 72 273 283 руб. 69 коп., в том числе: 59 489 806 руб. 01 коп. - основной долг, 12 783 477 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1", г. Ульяновск, обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1", г. Ульяновск, поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 70955т.

В соответствии с условиями указанного договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

02.12.2008, 14.01.2009 стороны согласовали условия договора N 70955т от 17.11.2008 в протоколах разногласий и согласования разногласий.

Приложениями N 1, N 2 и N 3 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N70955т от 17.11.2008 стороны согласовали договорные объемы поставок тепловой энергии и теплоносителя, акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и сведения об объектах теплоснабжения.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что объем потребленной истцом (Абонентом по договору N 70955т от 17.11.2008) в период с января по апрель 2009 года тепловой энергии определен Энергоснабжающей организацией ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения составила 57 667 255 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с договором N 70955т от 17.11.2008 ответчик производил отпуск истцу тепловой энергии в январе, феврале, марте, апреле 2009 года, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами об отпуске и потреблении тепловой энергии, счетами-фактурами и расчетными ведомостями за указанный период (т.1, л.д.85-251).

Оплата за отпущенную ответчиком тепловую энергию истцом произведена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т.2, л.д.1-194) и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2009 по делу N А72-3070/2009 (вступившим в законную силу) с ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января по февраль 2009 года в размере 33 773 392 руб. 01 коп. (т.3, л.д.108-110).

Решением установлено, что во исполнение условий договора с января по февраль 2009 года ОАО "Волжская ТГК" поставило ОАО "Домоуправляющая компания N 1 Засвияжского района" тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения общей стоимостью 68 948 526 руб. 97 коп. Объемы отпуска в соответствии с условиями договора тепловой энергии и стоимость потребленной энергии подтверждаются актами за январь и февраль 2009 года, подписанными обеими сторонами, и не оспариваются ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2009 по делу N А72-4392/2009 с ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взысканы 1 983 100 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату тепловой энергии за период январь- февраль 2009 года (т.4, л.д.11-14).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2009 по делу N А72-4394/2009 с ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за март 2009 года в размере 24 160 039 руб. 18 коп. (т.3, л.д.111-113). Судом установлено, что во исполнение договора истец (ОАО "ВоТГК") отпустил ответчику (ОАО "ДУК Засвияжского района N 1") тепловую энергию в марте 2009 года на общую сумму 27 130 217 руб. 44 коп., что подтверждается актом об отпуске и потреблении тепловой энергии за март 2009 года, который подписан сторонами без возражений. Объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2009 по делу N А72- 17936/2009 с ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взысканы 3 020 458 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату тепловой энергии в марте 2009 года (т.4, л.д.15-17).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2009 по делу N А72-10200/2009 с ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за апрель-май 2009 в размере 23 140 480 руб. 11 коп. и 553 283 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату за указанный период (т.3, л.д.114-118).

Во исполнение условий договора истец (ОАО "ВоТГК") поставил в апреле, мае 2009 года ответчику (ОАО "ДУК Засвияжского района N 1") тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 26 848 533 руб. 60 коп., что подтверждено актами об отпуске и потреблении тепловой энергии за апрель, май 2009 года.

Возражений относительно объемов потребленной тепловой энергии ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, задолженность не оспорил.

Таким образом, за период, заявленный истцом (январь-апрель 2009), имеют место вышеперечисленные судебные акты, которыми сумма задолженности взыскана с ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в судебном порядке, при этом общая сумма задолженности была сформирована с учетом объемов потребления, определенных согласно условиям заключенного между сторонами договора N70955т от 17.11.2008, на основании подписанных сторонами актов об отпуске и потреблении тепловой энергии, и выставленных счетов-фактур и платежных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик в 2009 году неправомерно руководствовался при определении объемов потребленной тепловой энергии (в отсутствие приборов коммерческого учета) балансовым методом, предусмотренным условиями договора N 70955т от 17.11.2008 (пункт 5.4.), поскольку следовало руководствоваться нормами статьи 157 Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, согласно которым вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в случае приобретения коммунального ресурса для предоставления гражданам должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам, несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решения Арбитражного суда Ульяновской области по вышеуказанным делам являются обязательными для заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, указанные решения суда исполнены ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения за периоды с января по апрель 2009 года, по которым состоялись судебные акты, определившие размер обязательств ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" перед ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", истец фактически требует процессуального пересмотра решений судов, поскольку при таком подходе определенная судом к взысканию денежная сумма будет фактически уменьшена на разницу, образовавшуюся ввиду различий в методике подсчета объема и стоимости потребления тепловой энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью определения объемов истца перед ответчиком с учетом произведенной оплаты за 2009 год несостоятелен, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

В рассматриваемом деле исходя из существа спора, проведение экспертизы не требовалось. Ходатайство о назначении экспертизы направлено на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Ссылка заявителя жалобы на Постановления Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11, N2380/10 от 15.07.2010 является необоснованной, поскольку данные судебные акты вынесены по иным фактическим обстоятельствам, не имеющим отношения к спору по данному делу.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2012 года по делу N А72-839/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова