Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 12АП-8653/12

г. Саратов

12 октября 2012 г.

Дело N А57-10590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Балабановой Ольги Николаевны (Саратовская область, г. Аткарск)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2012 года (в части прекращения производства по делу)

по делу N А57-10590/2012 (судья Калинина А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Балабанова Алексея Николаевича (Саратовская область, г.Аткарск)

к Министерству сельского хозяйства Саратовской области (410020, г. Саратов, ул.Университетская, д. 45, ОГРН 1036405514090, ИНН 6455020996)

о признании незаконным отказа в выплате субсидии,

при участии в судебном заседании:

от Министерства сельского хозяйства Саратовской области - Рудько С.Н. по доверенности от 29.08.2012 N 03-03-02-5596, паспорт,

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Балабановой Ольги Николаевны - Пантелеев А.П. по доверенности от 03.09.2012 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Балабанов Алексей Николаевич (далее - ИП Балабанов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства Саратовской области в выплате ему субсидии, выраженного в форме Уведомления от 08.11.2011 года N 02-03-10-7545/1.

Определением суда от 24.08.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ИП Балабанова А.Н.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ИП Балабанова А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оснований для прекращения производства по делу в связи со смертью не имеется, т.к. спорное правоотношение допускает правопреемство.

Министерством сельского хозяйства Саратовской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу об отмене оспариваемого определения исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Уведомлением Министерства сельского хозяйства Саратовской области от 08.11.2011 г. ИП Балабанову А.Н. отказано в выплате субсидий крестьянскому фермерскому хозяйству. Не согласившись с отказом, ИП Балабанов А.Н. обжаловал его в суд.

Установлено, что заявитель - ИП Балабанов А.Н. умер, что подтверждается письмом Администрации Аткарского муниципального района и никем не оспаривается.

Прекращая производств по делу в связи со смертью заявителя, суд первой инстанции сослался на нормы статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которым статус индивидуального предпринимателя прекращается со смертью гражданина. По мнению суда, правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя, являющегося стороной в деле, невозможно.

Между тем в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 11 июня 2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в статье главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. Глава фермерского хозяйства действует в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов.

Из материалов дела следует, что Балабанов А.Н. обратился в арбитражный суд с требованиями о выплате субсидий в пользу крестьянского - фермерского хозяйства.

Членами Крестьянского (фермерского) хозяйства являются Балабанов А.Н. и Балабанова О.Н., что подтверждается соглашением о совместной деятельности от 28.12.2005.

В случае смерти Главы КФХ члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства (ст.18 ФЗ N 74).

После смерти Балабанова А.Н., единственным участников КФХ Балабановой О.Н. было 10.07.2012 принято решение о назначении ее главой КФХ, а так же решение о смене наименования КФХ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.07.2012.

Поскольку Балабанов А.Н. обратился с заявлением о взыскании субсидии не в свою пользу, а в пользу крестьянского - фермерского хозяйства, то судебная коллегия считает, что в данном случае правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно.

Права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, в том числе право на занятие истцом предпринимательской деятельностью, не являлись предметом рассмотрения по данному спору, поскольку в данном случае не ставился вопрос о переходе статуса индивидуального предпринимателя, поскольку речь шла о правопреемстве руководства КФХ.

При этом положения статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не могут рассматриваться как нормы закона, исключающие переход в порядке наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недопустимости правопреемства в спорном правоотношении сделан без учета характера спора.

В данном случае основания для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. При рассмотрении спора подлежит разрешению вопрос о правопреемниках и возможности процессуальной замены истца.

В силу изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением нормы пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2012 года по делу N А57-10590/2012, отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области, в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

М.А. Акимова Т.С. Борисова