Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 07АП-6996/12

г. Томск

05 октября 2012 г.

Дело N А02-404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с

использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лихачев А.Н. конкурсный управляющий, определение от 21.12.2011,

паспорт; Долганов Е.В. по доверенности от 01.02.2012 г.

от заинтересованного лица: Шейранова С.Г. по доверенности от 26.04.2012 г.

от третьего лица: Прохоров С.В. по доверенности от 16.06.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного

общества "Прииск Алтайский" в лице конкурсного управляющего Лихачева А.Н.

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 19 июня 2012 года по делу N А02-404/2012 (судья Кулакова Л.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Прииск Алтайский"

к Управлению по недропользованию по Республике Алтай

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский"

о признании недействительным приказа от 03.11.2010 г. N 68 "О переоформлении лицензий на право пользования участками недр, выданных ОАО "Прииск Алтайский"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Прииск Алтайский" (далее - ОАО "Прииск Алтайский", общество, заявитель) Лихачев А.Н. обратился в арбитражный суд с требованием к Управлению по недропользованию по Республике Алтай (далее- Управление, Горно-Алтайскнедра, лицензирующий орган) о признании недействительным приказа от 03.11.2010 N 68 "О переоформлении лицензий на право пользования участками недр, выданных ОАО "Прииск Алтайский", с участием третьего лица ООО "Прииск Алтасйкий".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Прииск Алтайский" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность выводы суда в части отсутствия уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением, несоответствие выводов суда о соблюдении Управлением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о недрах фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО "Прииск Алтайский" представлен не полный пакет документов, необходимых для переоформления лицензий, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление, третье лицо в представленных отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2010 по делу N А41-28898/10 ОАО "Прииск Алтайский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Петренко А.А. Определением от 21.12.2011 Петренко А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Прииск Алтайский", конкурсным управляющим общества назначен Лихачев А.Н.

Считая приказ Управления от 03.11.2010 N 68 о переоформлении лицензий на право пользования участками недр, выданных ОАО "Прииск Алтайский", недействительным, конкурсный управляющий ОАО "Прииск Алтайский обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Прииск Алтайский" требований исходил из пропуска заявителем срока на обращения с настоящим заявлением, а также, руководствуясь статьями 11, 17.1 Закона о недрах пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа действующему законодательству, не нарушающего права и законные интересы ОАО "Прииск Алтайский".

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм материального и процессуального права и установленных по делу фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее- Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в лицензии целью в течение установленного срока.

В силу абзаца 7 статьи 17.1 Закона о недрах передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юридическому лицу, являющемуся его основным обществом, если юридическое лицо, которому передается право пользования недрами, создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством Российской Федерации, условиям проведения конкурса или аукциона на право пользования данным участком недр, условиям лицензии на пользование данным участком недр и такому юридическому лицу передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом основного общества, юридическому лицу, являющемуся дочерним обществом того же основного общества, по его указанию, при соблюдении указанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Исходя из пунктов 66 - 69 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды РФ от 29 сентября 2009 года N 315 (далее - Административный регламент) заявка на переоформление лицензии оформляется в произвольной форме, адресуется руководителю соответствующего территориального органа Роснедр, подписывается уполномоченным лицом заявителя, заверяется печатью (в случае если заявитель является юридическим лицом) и подается в указанный в ней территориальный орган Роснедр.

К заявке на переоформление лицензии должны прилагаться следующие материалы: заверенные в установленном порядке копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения записи о регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за месяц до момента регистрации заявки на переоформление лицензии в Роснедрах или его территориальном органе; документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием основания ее переоформления (если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица); копия действующей лицензии на пользование недрами со всеми приложениями к ней, зарегистрированными в установленном порядке, подлежащая переоформлению; доверенность в случае, если заявка на переоформление лицензии подписана не руководителем заявителя; выписка из реестра акционеров (для претендентов - акционерных обществ).

В зависимости от основания перехода права пользования недрами заявитель должен дополнительно к документам, указанным в пункте 68 Административного регламента, представить следующие документы и сведения: в случае передачи права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, передачи права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юридическому лицу, являющемуся его основным обществом, претендент представляет документы, подтверждающие статус основного и дочернего общества (копии учредительных и регистрационных документов основного и дочернего общества, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, выписка реестра акционеров, копии договора между хозяйственными обществами или иных документов, подтверждающих возможность основного общества определять решения, взимаемые дочерним обществом, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации).

В случае передачи права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом основного общества, юридическому лицу, являющемуся дочерним обществом того же основного общества, претендент представляет документы, подтверждающие статус основного и дочерних обществ (копии учредительных и регистрационных документов основного и дочерних обществ, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, выписка из реестра акционеров, копии договора между хозяйственными обществами или иных документов, подтверждающих возможность основного общества определять решения, принимаемые дочерними обществами, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, и письменное указание основного общества на переоформление лицензии. Также должны быть представлены данные о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к пользователям недр, о наличии у него необходимых финансовых и технических средств для безопасного проведения работ, связанных с пользованием недрами, и о наличии квалифицированных специалистов, а также данные о том, что претенденту передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава

Таким образом, из приведенных положений следует, что лицензирующий орган обязан рассмотреть поступившее заявление как совокупность его содержания и представленных документов и принять решение, допускаемое Законом о недрах и Административным регламентом оформления.

Судом установлено, что первоначально право пользования участками недр (лицензии ГОА 00281 БЭ. ГОА 00282 БЭ, ГОА 00283 БЭ) было предоставлено ОАО "Прииск Алтайский".

Из заявок ООО "Прииск Алтайский", согласия на переоформление лицензии (л.д.105, 106, т.1, 29, 30, 97, 98, т.2) следует наличие согласия ООО "Прииск Алтайский на переоформление лицензий в соответствии со статьей 17.1 Закона о недрах, решение о передаче права пользования недрами принято общим собранием акционеров; в заявках в качестве основания на переоформление лицензий указано - передача права пользования участками недр юридическим лицом- пользователем недр (ОАО "Прииск Алтайский"), являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом (ООО "Прииск Алтайский"), последнее создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензиях на право пользования недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, с приложением к заявкам материалов, обосновывающих переоформление лицензий: документов, подтверждающих статус основного и дочернего общества, данные о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к пользователям недр, о наличии у него квалифицированных специалистов, необходимых финансовых и технических средств для безопасности проведения работ, связанных с пользованием недрами, а также данные о том, что претенденту передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами.

Комиссией для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Республики Алтай Управления по недропользованию Республики Алтай по результатам рассмотрения представленного пакета документов, в том числе, при наличии надлежащим образом оформленного и подписанного уполномоченным лицом согласия владельца лицензий - ОАО "Прииск Алтайский" на переоформление лицензии на ООО "Прииск Алтайский", которое является обязательным независимо от того, по какому из оснований, перечисленных в статье 17.1 Закона о недрах, будет осуществляться переход права пользования участками недр, при наличии документов, подтверждающих передачу ООО "Прииск Алтайский" имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, протоколом N 24 от 03.11.2010 г. (л.д.84, 85, т.1) рекомендовала Управлению по недропользованию по Республике Алтай переоформить лицензии, выданные ОАО "Прииск Алтайский" (ГОА 00281 БЭ, ГОА 00282 БЭ, ГОА 00283 БЭ) на ООО "Прииск Алтайский".

Управлением по недропользованию по Республике Алтай 03.11.2010 г. издан Приказ N 68 "О переоформлении лицензий на право пользования участками недр, выданных ОАО "Прииск Алтайский" на ООО "Прииск Алтайский".

При этом, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в согласии ОАО "Прииск Алтайский" со ссылкой на принятие такого согласия общим собранием акционеров ОАО "Прииск Алтайский" (протокол от 01.07.2010 г. N 010710), признания такого решения недействительным, заявителем в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что ООО "Прииск Алтайский" как претендент на переоформление лицензий не подтвердил и не представил доказательств взаимосвязи ОАО "Прииск Алтайский" и ООО "Прииск Алтайский" как основного и дочернего обществ, поскольку 02.08.2010 г. ОАО "Прииск Алтайский" вышло из состава участников ООО "Прииск Алтайский", 30.07.2010 г. ОАО "Прииск Алтайский" начало процедуру ликвидации, председателем ликвидационной комиссии был назначен Суряднов В.Ф., соответственно, полномочий генерального директора ОАО "Приисмк Алтасйкий" Денисенко Е.В. прекратились с 30.07.2010 г., в то время как согласие на переоформление лицензий подписаны 05.08.2010 г. Денисенко Е.В., о чем было известно Управлению по недропользованию по Республике Алтай, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Положениями Административного регламента не установлена обязанность проведения проверочных мероприятий по сведениям, предоставленным лицами, не являющимися претендентами на переоформление лицензий или лицами, с согласия которых переоформляются лицензии, так, согласно имеющейся у лицензирующего органа выписки из ЕГРЮЛ от 26.08.2010, ОАО "Прииск Алтайский" владеет 51% долей в уставном капитале ООО "Прииск Алтайский", что не противоречит требованиям статьи 17.1 Закона "О недрах" и иным сведениям, предоставленным претендентом - ООО "Прииск Алтайский".

Кроме того, ОАО "Прииск Алтайский" в представленном в лицензирующий орган согласии указывает на принятие соответствующего решения общим собранием акционеров протоколом от 01.07.2010 г., принятого до момента инициирования ОАО "Прииск Алтайский" процедуры выхода из состава ООО "Прииск Алтайский" и ликвидации, доказательств того, что общее собрание акционеров не принимало указанного решения, а равно в последующем его не одобрило, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции, также принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 16.02.2006 N 51-О, согласно которой закон закрепил необходимость проведения мероприятий, направленных на прекращение деятельности юридического лица, в специальном порядке и в определенные сроки, для чего предусмотрел создание специального органа - ликвидационной комиссии, полномочия которой, перечисленные в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, обусловлены непосредственно целями ликвидации. Само по себе установление в оспариваемых законоположениях возможности решения о добровольной ликвидации юридического лица и назначении специального органа, полномочного управлять его делами в рамках мероприятий по ликвидации, принимаемого высшим органом управления юридического лица (в частности, общим собранием акционеров), не может рассматриваться как лишение акционера права на управление обществом. Кроме того, переход полномочий по управлению делами такого юридического лица, как акционерное общество, к ликвидационной комиссии не означает прекращение всех полномочий остальных органов управления.

В связи с чем, ссылка заявителя на отсутствие у Денисенко Е.В. полномочий на подписание согласия при наличии такого согласия общим собранием акционеров, а равно в отсутствии надлежащих доказательств не признания полномочий Денисенко Е.В., которые им в силу вышеуказанного не прекращены, несостоятельна.

Доводы ОАО "Прииск Алтайский" об отсутствии у претендента имущества для осуществления деятельности, указанной в лицензии, штатное расписание подтверждает только принятый перечень численного состава работников, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку установленный законодателем критерий необходимости, установленный статьей 17.1 Закона о недрах является оценочным, из решения Комиссии (протокол N 24 от 03.11.2010 г.) следует, что ООО "Прииск Алтайский" передано необходимое имущество, общество имеет необходимые финансовые и технические возможности для эффективного и безопасного ведения работ, а также с учетом выписки из территориального баланса запасов золота по Республике Алтай.

Ссылка заявителя в подтверждение указанного довода на бухгалтерский баланс ООО "Прииск Алтайский" на 28.07.2010 г., отчет о прибылях и убытках за полугодие 2010 г., не может бесспорно свидетельствовать о несоответствии представленных ООО "Прииск Алтайский" документов критериям необходимости, установленным статьей 17.1 Закона о недрах и как следствие, отсутствие совокупности условий для переоформления права пользования спорными участками недр на ООО "Прииск Алтайский".

В силу пункта 2 статьи 131 Федерального Закона от 26.10.2022г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из имущества должника, которое составляется конкурсную массу, исключаются имущественные права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности.

Пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2012 по делу N А41-28898/10 (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по указанному делу) отказано в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по выходу из состава ООО "Прииск Алтайский" с размером 99,09% долей в уставном капитале, судебными актами, установлено, что в силу части 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, в связи с чем, довод конкурсного управляющего на вывод активов должника путем передачи лицензии на право пользования недрами от должника к ООО "Прииск Алтайский" в обоснование нарушения прав кредиторов ОАО "Прииск Алтайский", не принимается судом апелляционной инстанции, кроме того, с учетом признания ОАО "Прииск Алтайский" несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2010 г., в то время, как переоформление лицензий состоялось 03.11.2010 г.; из материалов дела не усматривается взаимосвязи, направленности и согласованности действий ОАО "Прииск Алтайский" и ООО "Прииск Алтайский" по переоформлению лицензий с целью уменьшения оценки и стоимости имущества ООА "Прииск Алтайский" и преднамеренного банкротства ОАО "Прииск Алтайский".

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки правильных выводов суда о соблюдении Управлением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о недрах, Административного регламента и наличия совокупности условий для переоформления права пользования спорными участками недр на ООО "Прииск Алтайский".

Руководствуясь частью 1 статьи 115, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования также по причине пропуска конкурсным управляющим Общества установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на обжалование принятого приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае, как установил суд, об издании приказа Управления от 03.11.2010 N 68 конкурсному управляющему Общества стало известно в конце 2010 г., с учетом заявки ОАО "Прииск Алтайский" и согласия от 05.08.2010 г., передачи права пользования участком недр созданному юридическому лицу - ООО "Прииск Алтайский" в соответствии с пунктом 2.8Устава ООО "Прииск Алтайский"; кроме того, первоначально утвержденный конкурсный управляющий ОАО "Прииск Алтайский" Петренко А.А. с даты назначения его на должность и начала осуществления своих полномочий, т.е. с 16.12.2010 г. имел возможность и должен был знать об учреждении обществом дочернего общества - ООО "Прииск Алтайский", о передаче данному обществу имущества, необходимого для продолжения деятельности по соответствующим лицензиям и принятия решения о переоформлении лицензий.

С заявлением в арбитражный суд конкурсный управляющий Лихачев А.Н. обратился в марте (20.03) 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия. Конкурсный управляющий осуществляет и иные полномочия, предусмотренные пунктами 3, 4, 5, 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вновь утвержденный конкурсный управляющий Лихачев А.Н. является процессуальным правопреемником предыдущих арбитражных управляющих.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал причины пропуска срока подачи заявления неуважительными, поскольку конкурсный управляющий Лихачев А.Н., являясь правопреемником прежнего конкурсного управляющего ОАО "Прииск Алтайский" Петренко А.А., имел возможность при назначении его конкурсным управляющим с 21.12.2011 г. реализовать свое право на обжалование оспариваемого приказа, вместе с тем, обратился в суд со значительным пропуском срока даже и после его утверждения конкурсным управляющим.

Доказательств объективной невозможности по обстоятельствам, не зависящим от конкурсного управляющего Лихачева А.Н. обратиться в суд с настоящим заявлением в пределах, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, в том числе, с 21.12.2010 г., заявителем в материалы дела не представлено.

Невыполнение обязательных полномочий (действий) со стороны отстраненного конкурсного управляющего Петренко А.А., при изложенных обстоятельствах, не может являться уважительной причиной пропуска срока на обжалование приказа Управления.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 г. N 16228/05 пропуск срока для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным (незаконным), является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, не допустив нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Прииск Алтайский" в лице конкурсного управляющего Лихачева А.Н и отмены законно постановленного судом решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 июня 2012 года по делу N А02-404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А.Колупаева