Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 07АП-7171/11

г. Томск

28 октября 2011 г.

Дело N  N А02-629/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Емашовой Л.Н.,

судей: Павлюк Т.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Винниковой О.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сухарева Владислава Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.07.2011

по делу N А02-629/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича (ИНН 041104671160, ОГРН 309041126600050)

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича Панкратова Ильи Игоревича к Сухареву Владиславу Александровичу о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника и применении последствий недействительности сделки

лицо, участвующее в рассмотрении заявления: Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Новоалтайского Отделения N 7492,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2010 должник - индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Валерьевич (далее - ИП Иванов В.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 24.03.2011 конкурсным управляющим ИП Иванова В.В. утвержден Панкратов И.И.

Конкурсный управляющий ИП Иванова В.В. Панкратов И.И. 19.04.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, литер А, А2, А3, площадью 596,9 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, ул.Профинтерна, д.36а, кадастровый номер 00:00:000000:0000:01:401:002:000364430, заключенный 13.11.2009 с заинтересованным лицом - Сухаревым Владиславом Александровичем, просил суд применить последствия недействительности сделки в виде обязания Сухарева В.А. передать в конкурсную массу ИП Иванова В.В. здание, являющееся предметом оспариваемой сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.07.2011 по делу N А02-629/2010 заявление конкурсного управляющего ИП Иванова В.В. Панкратова И.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

С определением не согласился Сухарев В.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент заключения оспариваемой сделки объект недвижимости был обременен ипотекой в пользу ОАО "Сбербанк России", сумма неисполненных обязательств заемщика ООО "Алком" по кредитному договору N 35.01-08/090 от 11.04.2008 составила 23 000 000 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2009 года между Ивановым В.В. и Сухаревым В.А. был заключен договор купли-продажи здания с пристроями общей площадью 596,9 кв.м. на сумму 900 000 рублей.

В ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов третьей очередей из шести кредиторов с требованиями на общую сумму 355004846 руб. 65 коп. Выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника: земельные участки площадью 252,5 кв.м. и 780, 91 кв.м., расположенные по адресу: Алтайский край, Целинный район, село Целинное, ул. Победы, 27а часть здания общей площадью 185,6 кв.м. и часть здания общей площадью 158,4 кв.м., расположенные по этому же адресу, земельный участок площадью 1800711 кв.м., расположенный по адресу Алтайский край, город Барнаул, расположен в 3500 м юго-западнее п. Бельмесово. Оценка имущества не проводилась. Требования кредиторов не погашены. Иного имущества, кроме реализованного по оспариваемой сделке, с целью формирования конкурсной массы конкурсным управляющим у должника не выявлено.

В связи с чем, конкурсный управляющий Панкратов И.И. на основании статьи 61.9 и части 3 статьи 129 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании сделки должника по отчуждению имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

По смыслу указанной нормы, условием, при котором сделка может быть признана недействительной, является доказанность следующих обстоятельств: совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; осведомленность другой стороны сделки о цели ее совершения; факт причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Таким образом, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия арбитражным судом заявления о признании ИП Иванова В.В. банкротом.

Согласно условиям оспариваемой сделки стоимость здания определена в 900 000 руб.

Из ответа Алтайской промышленной палаты от 07.07.2011 следует, что среднерыночная стоимость торговых помещений в городе Барнауле в районе площади Октября (в районе которого находится спорное здание) на октябрь-ноябрь 2009 года (момент совершения сделки) с учетом обременения составляла от 45,5 до 56 тысяч рублей за 1 квадратный метр.

Факт передачи имущества покупателю подтверждается материалами дела. Спорное имущество используется Сухаревым В.А. на праве собственности по назначению. Сведений о его утрате (уничтожении, уменьшении стоимости, списании) в материалах дела не имеется.

Доказательств оплаты спорного имущества материалы дела не содержат. Кроме того, должник факт оплаты спорного здания отрицает.

Принимая во внимание условия договора купли-продажи от 13.11.2009 о цене (900 000 руб.) с учетом результатов проведенной экспертизы от 20.01.2011 об определении рыночной стоимости проданного объекта недвижимости (23293689 руб.), суд первой инстанции обоснованно признал неравноценным встречное исполнение обязательств Сухаревым В.А. Требования конкурсного управляющего правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Применение последствий недействительности оспариваемых сделок произведено в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с тем, что Сухаревым Владиславом Александровичем к моменту рассмотрения апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.07.2011 по делу N А02-629/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сухарева Владислава Александровича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Т.В. Павлюк Н.А. Усенко