Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 01АП-190/12

5 октября 2012 г.

А43-15993/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белихиной Альбины Евгеньевны (ОГРНИП 307525608200040, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу N А43-15993/2011, принятое судьей Фирсовой М.Б. по заявлению закрытого акционерного общества "Центр Внедрения "ПРОТЕК", г. Москва, о признании индивидуального предпринимателя Белихиной Альбины Евгеньевны несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняла участие индивидуальный предприниматель Белихина Альбина Евгеньевна (паспорт).

Закрытое акционерное общество "Центр Внедрения "ПРОТЕК", конкурсный управляющий Смольянинов И.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Белихиной Альбины Евгеньевны (далее - предприниматель, должник, Белихина А.Е.) несостоятельным (банкротом) ввиду наличия у последней просроченной кредиторской задолженности в сумме 627 938 рубля 31 копейки, установленной решениями Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 по делу N А40-87171/10-32-757 и от 13.10.2010 по делу N А40-81117/10-156-717.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2011 в отношении Белихиной А.Е. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смольянинов И.Л.

Решением от 29.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области признал предпринимателя несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Смольянинов И.Л.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белихина А.Е. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Белихина А.Н. считает преждевременным решение о признании ее банкротом, указывает, что вопрос о неспособности индивидуальным предпринимателем удовлетворить требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей должен разрешаться, исходя из имущественного положения должника. Обратила внимание, что на дату проведения общего собрания кредиторов установлена и включена в реестр требований кредиторов задолженность на общую сумму 1 051 340 рублей 43 копейки. Однако согласно решению Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02.03.2011 в собственность Белихиной А.Е. передано имущество на общую сумму 9 066 765 рублей. В настоящее время задолженностей по обязательным платежам у Белихиной А.Е. не имеется, ранее существовавшая задолженность погашена в полном объеме. Кредиторская задолженность по требованиям, включенным в реестр, гасится. Кроме того, согласно отчету арбитражного управляющего деятельность Белихиной А.Е. рентабельна, приносит прибыль, за счет которой происходит погашение кредиторской задолженности; новых кредиторских задолженностей у Белихиной А.Е. не имеется; имеется имущество, стоимость которого позволяет исполнить требования кредиторов в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы с учетом положений статьи 214 Закона о банкротстве, статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что отсутствуют основания для признания Белихиной А.Е. несостоятельной (банкротом).

В судебном заседании Белихина А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Конкурсный управляющий Смольянинов И.Л. явку в судебное заседание не обеспечил.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, заявив также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Закрытое акционерное общество "Центр Внедрения "ПРОТЕК" явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Белихина А.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода 23.03.2007, ОГРНИП 307525608200040, и проживает по адресу: г. Нижний Новгород, улица Мончегорская, дом 34, квартира 173.

Из отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Белихиной А.Е. и финансовом состоянии должника установлено, что основным видом деятельности должника являлась розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими товарами и парфюмерией. В реестр требований кредиторов включена задолженность ЗАО фирма "Центр внедрения ПРОТЕК", ЗАО "СИА Интернейшинл" и ООО "Белла Волга" в общей сумме 1 051 340 рублей 43 копейки. В настоящее время деятельность Белихиной А.Е. рентабельна, однако за счет прибыли погасить кредиторскую и текущую задолженность в будущем должник не сможет. За Белихиной А.Е. зарегистрированы права на автотранспортное средство, объекты недвижимости. Выявленного в процедуре наблюдения имущества, по мнению временного управляющего, достаточно для покрытия расходов на проведение процедур банкротства.

Временный управляющий по итогам процедуры наблюдения пришел к выводу, что дальнейшая предпринимательская деятельность Белихиной А.Е. на самостоятельной основе невозможна и рекомендовал первому собранию кредиторов ввести процедуру конкурсного производства в отношении имущества должника.

Первым собранием кредиторов, которое состоялось 06.03.2012, принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании предпринимателя Белихиной А.Е. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате кредиторской задолженности в размере, превышающем 10 000 рублей, не исполнена должником в течение трех месяцев и отсутствуют доказательства возможности удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления не имеется, арбитражный суд признал индивидуального предпринимателя Белихину А.Е. несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.

Не согласившись с судебным актом, Белихина А.Е. обратилась за его обжалованием с апелляционной жалобой.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 33 и пункта 1 статьи 202 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) заявление о признании должника - индивидуального предпринимателя - банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве предпринимателей" в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона. При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из материалов дела и отчета временного управляющего арбитражным судом сделан обоснованный вывод о неспособности предпринимателя удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (размер которых не менее чем десять тысяч рублей), не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Так, принимая решение о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении его имущества конкурсное производство, арбитражный суд исходил из результатов проведения процедуры наблюдения, содержащихся в представленных временным управляющим отчете и анализе финансового состояния должника, в которых отражены сведения об отсутствии у должника возможности восстановить платежеспособность, а также из того, что материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства: на момент проведения финансового анализа требования кредиторов предпринимателя составили 2 014 000 рублей, ориентировочная стоимость имущества должника, подлежащего реализации по состоянию на 01.01.2012 составила 9 892 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и просил арбитражный суд ввести в отношении предпринимателя процедуру конкурсного производства.

Мнение временного управляющего поддержано собранием кредиторов, которым 06.03.2012 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание поскольку индивидуальный предприниматель вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в любое время до завершения конкурсного производства, что в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

В суде второй инстанции предприниматель подтвердила, что в настоящее время он не удовлетворил все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу N А43-15993/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белихиной Альбины Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева