Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 09АП-29319/12

г. Москва

15 октября 2012 г.

Дело N А40-50605/12-62-462

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года по делу N А40-50605/12-62-462, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по иску Филина Алексея Владимировича к Закрытому акционерному обществу "Трастсервис" (ОГРН 1097746535479, 115088, г. Москва, 3-й Угрешский пр-д, д. 8А, стр. 1), третьи лица: Шмаков Дмитрий Алексеевич, Шмаков Олег Алексеевич, Киселева Тамара Ивановна о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Черкасов Е.В. по доверенности от 30.08.2012 N 77АА7021053;

от ответчика - Черкасов Е.В. по доверенности от 03.10.2011 N 13/2011-юр, выданной генеральным директором Никитиным С.А., Дрямова О.В. по доверенности от 22.05.2012 б/н, выданной генеральным директором Шмаковым О.А.;

от третьих лиц: от Шмакова Д.А. - Гальчик А.П. по доверенности от 08.09.2011 N 77АА3475214;

от Шмакова О.А. - Гальчик А.П. по доверенности от 08.09.2011 N 77АА3475214;

от Киселевой Т.И. - Гальчик А.П. по доверенности от 29.08.2011 N 77АА2252539.

УСТАНОВИЛ:

Филин Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Трастсервис", третьи лица: Шмаков Дмитрий Алексеевич, Шмаков Олег Алексеевич, Киселева Тамара Ивановна о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Трастсервис" от 31.01.2012 г. о прекращении полномочий генерального директора Общества Никитина С.А. и об избрании на должность генерального директора Общества Шмакова О.А.

В обоснование иска указано на то, что истец, являющийся акционером общества в оспариваемом общем собрании акционеров участие не принимал, о проведении собрания в установленном законом порядке не был уведомлен, принятые решения нарушают права истца на управление Обществом. Кроме того, нарушен порядок созыва общего собрания акционеров.

Решением от 31 июля 2012 года по делу N А40-50605/12-62-462 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение требований ст.ст. 49, 51, 52, 53, 55, 57, 58 Закона об акционерных обществах о порядке созыва и проведения оспариваемого собрания акционеров общества, нарушение прав истца на управление Обществом документально не подтверждено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель заявителя и представитель ЗАО "Трастсервис", действующий на основании доверенности от генерального директора Никитина С.А., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали

Представитель ЗАО "Трастсервис", действующий на основании доверенности от Шмакова О.А. и представитель третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

С учетом имеющегося в Обществе корпоративного конфликта суд апелляционной инстанции в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, обеспечения доступа к правосудию, соблюдения баланса интересов, допустил к участию в деле представителей ответчика, действующих на основании доверенности от разных генеральных директоров.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судом установлено, что Филин А.В. является акционером ЗАО "Трастсервис", владеющим 50 обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 50% уставного капитала общества.

Из материалов дела следует, что решением повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Трастсервис" от 31.01.2012 приняты решения о прекращении полномочий действующего единоличного исполнительного органа (генерального директора) ЗАО "Трастсервис" - Никитина С.А.; избран (назначен) на должность единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества - Шмаков О.А. Согласно протоколу в данном собрании приняли участие Шмаков О.А., владеющий 12 акциями, Шмаков Д.А., владеющий 13 акциями, и представитель Киселевой Т.И., владеющей 25 акциями.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что в общих собраниях акционеров ЗАО "Трастсервис", состоявшихся 22.12.2011 и 31.01.2012, истец участия не принимал.

Указанные собрания организованы и проведены акционером общества Шмаковым Д.А..

Требование о проведении собрания с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора Никитина С.А. и избрании генерального директора ЗАО "Трастсервис" направлено акционером Шмаковым Д.А. генеральному директору Общества 08.07.2011 г. и получено последним 12.07.2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Генеральный директор ЗАО "Трастсервис" Никитин С.А., являющийся на момент проведения собраний единоличным исполнительным органом Общества, отказал в созыве внеочередного собрания акционеров, руководствуясь при этом ст. 13 Устава ЗАО "Трастсервис", в редакции, утвержденной Решением N 1 Учредителя ЗАО "Трастсервис" от 18.08.2009 г. (письмо исх. N 67 от 13.07.2011 г.), поскольку генеральный директор ЗАО "Трастсервис" не правомочен рассматривать вопросы о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Трастсервис", так как указанные вопросы относятся к компетенции совета директоров общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, в том числе, по требованию акционеров (акционера), владеющими не менее чем 10 процентами голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Согласно пункту 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" советом директоров (наблюдательным советом) решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято в течение 5 дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

В случае, если в течение установленного данным Федеральным законом срока советом директоров общества не будет принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или будет принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Согласно части 2 пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах", в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В соответствии с пунктами 10 и 12 Устава ЗАО "Трастсервис" всякое общее собрание акционеров созывается советом директоров на основании его решения, принятого по собственной инициативе, или по инициативе уполномоченных на это настоящим Уставом лиц. В случае если количество акционеров общества не превышает пятидесяти, функции совета директоров общества может осуществлять общее собрание акционеров, а вопросы, связанные с подготовкой и проведение общего собрания акционеров относятся к компетенции исполнительного органа.

Учитывая указанные выше положения законодательства об акционерных обществах и устава Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое внеочередное общее собрание акционеров Общества от 31.01.2012 созвано ненадлежащим лицом, не имеющим право на созыв собрания и утверждение его повестки дня.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 Закона (пункт 4 статьи 55 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Закона в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры (акционер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества. Такие предложения должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Между тем, из материалов дела следует, что Шмаковым Д.А. была направлена телеграмма о проведении 31.01.2012 внеочередного общего собрания акционеров, которая содержала предложение о кандидатуре единоличного исполнительного органа, лишь 12.01.2012, в связи с чем, у истца отсутствовал минимально установленный законом срок для предложения своей кандидатуры для избрания единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

При этом в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указывается, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Трастсервис" от 31.01.2012 о прекращении полномочий генерального директора Закрытого акционерного общества "Трастсервис" Никитина С.А. и об избрании на должность генерального директора Закрытого акционерного общества "Трастсервис" Шмакова О.А., подлежат удовлетворению, поскольку истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что нарушения требований Закона являются существенными и ущемляют права и законные интересы истца, не участвовавшего в общем собрании, препятствует в реализации права на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Трастсервис" в пользу Филина Алексея Владимировича подлежит взысканию 6 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года по делу N А40-50605/12-62-462 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Трастсервис" от 31.01.2012 о прекращении полномочий генерального директора Закрытого акционерного общества "Трастсервис" Никитина С.А. и об избрании на должность генерального директора Закрытого акционерного общества "Трастсервис" Шмакова О.А.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Трастсервис" в пользу Филина Алексея Владимировича 6 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев