Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 19АП-1547/11

г. Воронеж

01 февраля 2012 г.

Дело N А48-4113/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Алферовой Е.Е.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от Салькова С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Паршиной Н.Н.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Рябковой Р.М.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Стерко В.П.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Кононова А.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО ТД "Орлик": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салькова Сергея Владимировича, Паршиной Надежды Николаевны и Рябковой Раисы Михайловны на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2011 о взыскании судебных расходов по делу N А48-4113/2010 (судья Зенова С.В.) по заявлению Кононова Андрея Геннадьевича к Салькову Сергею Владимировичу, Паршиной Надежде Николаевне, Рябковой Раисе Михайловне о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сальков Сергей Владимирович (далее - Сальков С.В., истец), Рябкова Раиса Михайловна (далее - Рябкова Р.М., истец) и Паршина Надежда Николаевна (далее - Паршина Н.Н., истец) обратились в Арбитражный суд Орловской области с иском к Стерко Валентине Петровне (далее - Стерко В.П., ответчик) и Кононову Андрею Геннадьевичу (далее - Кононов А.Г., ответчик) о признании недействительным договора дарения ценных бумаг от 05.01.2008 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Торговый Дом "Орлик" (далее - ЗАО ТД "Орлик").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

27.07.2011 года Кононов А.Г. обратился в арбитражный суд области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им при рассмотрении дела N А48-4113/2010, в размере 43 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2011 с Салькова С.В., Рябковой Р.М. и Паршиной Н.Н. в пользу Кононова А.Г. взыскано по 14 333 руб. 33 коп. с каждого.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сальков С.В., Рябкова Р.М. и Паршина Н.Н. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаются на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2011, в связи с чем, просят его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Сальков С.В., Рябкова Р.М. и Паршина Н.Н. ссылаются на то, что судом первой инстанции не учтено, что истцы не знали о требовании, изложенном в заявлении о взыскании судебных расходов, а также о документах, приложенных к указанному заявлению, так как Кононов А.Г. им их не направлял. Также, заявители апелляционной жалобы указывают на то, что в заявлении и в дополнениях к нему не содержится расчета взыскиваемой суммы судебных расходов. Кроме того, заявители ссылаются на то, что арбитражным судом области не учтено, что судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В дополнении к апелляционной жалобе заявители также ссылаются на то обстоятельство, что в настоящее время постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2011 года решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители апелляционной жалобы не явились.

Ответчики Стерко В.П. и Кононов А.Г., а также третье лицо ЗАО ТД "Орлик" в судебное заседание также не явились, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая положения статьи 143 АПК РФ, а также процессуальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции, судебной коллегией было отклонено ходатайство Кононова А.Г. о приостановлении производства по апелляционной жалобе Салькова С.В., Паршиной Н.Н. и Рябковой Р.М. до вступления решения Арбитражного суда Орловской области по настоящему делу в законную силу ввиду его отмены 03.11.2011 года постановлением кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2011 следует отменить по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из буквального толкования приведенных процессуальных норм следует, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом только по результатам рассмотрения спора по существу.

В данном случае, рассматривая вопрос о распределении судебных расходов и взыскивая в пользу Кононова А.Г. расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, арбитражный суд области правомерно исходил из того, что решением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, в удовлетворении исковых требований Салькова С.В., Паршиной Н.Н. и Рябковой Р.М. к Кононову А.Г. и Стерко В.П. было отказано.

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2011 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Таким образом, в настоящее время спор по делу N А48-4113/2010 по существу не разрешен, в связи с чем, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе и на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела, распределены быть не могут.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2011 подлежит отмене, а вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по результатам разрешения дела N А48-4113/2010 по существу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2011 по делу N А48-4113/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.Е. Алферова Г.В. Владимирова