Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 09АП-27928/12

г. Москва

15 октября 2012 г.

Дело N А40-71551/12-85-115

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.П. Гармаева,

Судей: М.Ф. Сабировой, В.И. Тетюка,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОКС СУ N 155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2012 г.

по делу N А40-71551/12-85-115, принятое судьёй Беловой А.Р.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геокон" (ОГРН 1037739862270)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКС СУ N 155" (ОГРН 1027700186172)

о взыскании 1 400 228 руб. 43 коп. долга, 42 706 руб. 71 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геокон" (далее - ООО "Геокон") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ СУ N 155" (далее - ООО "ОКС СУ N 155") о взыскании 1 400 228 руб. 43 коп. основного долга по договору от 02.06.2010 г. N 169/ГО-10 и неустойки в размере 42 706 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда горда Москвы от 27.07.2012 г. с ООО "ОКС СУ N 155" в пользу ООО "Геокон" взыскано 1 400 228 руб. 43 коп. долга по оплате выполненных и принятых работ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ОКС СУ N 155" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2010 года между ООО ОКС СУ N 155" (Заказчик) и ООО "Геокон" (Исполнитель) подписан договор N 169/ГО-10 на выполнение инженерно-геологических изысканий на площадке по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Трехгорка, корп. 37 а, б, в.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работа определена сторонами в размере 1 400 228 руб. 43 коп., детальный расчет изложен в смете на изыскательные работы.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договор от 02.06.2010 г. N 169/ГО-10 по своей правовой природе относится к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заключение которых предусмотрено § 4 главы 37 ГК РФ

Пунктом 1 ст.708 ГК РФ в качестве существенного условия договора подряда предусмотрено условие о сроках начала и окончания работ.

В п.1.2 договора сторонами предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 60 календарных дней со дня поступления аванса на расчетный счет исполнителя и получения разрешения на производство работ.

В соответствии со ст.ст.190, 191 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может также определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку сторонами договора начало течения срока работ поставлено в зависимость от условия, наступление которого зависит от волеизъявления стороны договора, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор N 169/ГО-10 от 02.06.2010 на выполнение проектных работ является незаключенным.

Материалами дела усматривается, что 16 октября 2010 года по акту сдачи-приемки истцом выполнены, а ответчиком приняты без претензий и замечаний работы на сумму 1 400 228 руб. 43 коп. (техническая документация, а именно: техническое заключение об инженерно-геологических изысканиях на площадке по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Трехгорка, корпус 37 а, б, в.).

Выполнение истцом указанных работ и передача их результата ответчиком не оспаривается. Претензия истца о возврате долга за выполненные и принятые работы от 01.03.2012 г. N 01/03-2012 оставлена ответчиком без внимания.

Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ.

В связи с этим, суд первой инстанции, оценив и исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых заказчик принял выполненные исполнителем работы в полном объеме без замечаний по качеству и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 400 228 руб. 43 коп. долга за фактически выполненные работы.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку спорный договор признан незаключенным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ОКС СУ N 155" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2012 г. по делу N А40-71551/12-85-115 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова В.И. Тетюк