Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 09АП-27253/12

г. Москва

15 октября 2012 г.

Дело N А40-6208/12-38-16б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.П. Гармаева,

Судей: М.Ф. Сабировой, В.И. Тетюка,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Гиперцентр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г.

по делу N А40-6208/12-38-16Б, вынесенное судьёй Ивановым А.А.,

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Бельпостель трейдинг" (ОГРН 1047796953907)

требование ЗАО "Гиперцентр"

при участии в судебном заседании:

от Закрытого акционерного общества "Гиперцентр" - Власюк Н.В. по доверенности от 12.03.2012 г.

от временного управляющего - не явился, извещен

от должника - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 г. в отношении должника ООО "Бельпостель-трейдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куликов А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 52 от 24.03.2012 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ЗАО "Гиперцентр" о включении суммы задолженности в размере 7 687 127,80 руб., в том числе 4 663 812,97 руб. основного долга, 40 904,57 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору N Г30я-92/7, 45 539,41 руб. судебных расходов, 2 808 194,70 руб. пеней, в реестр требований кредиторов ООО "Бельпостель-трейдинг".

Определением суда от 20.07.2012 г. требование ЗАО "Гиперцентр" признано обоснованным, сумма в размере 4 663 812,97 руб. основного долга, 40 904,57 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору N Г30я-92/7, 45 539,41 руб. судебных расходов включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Бельпостель трейдинг", в третью очередь удовлетворения, во включении остальных требований в реестр кредиторов должника отказано.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Гиперцентр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение размера требования в части взыскания неустойки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы требования и доводы жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО "Бельпостель трейдинг", временного управляющего ООО "Бельпостель трейдинг" в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-113290/11-40-1010, согласно которому должник имеет перед ЗАО "Гиперцентр" непогашенную задолженность по арендной плате по договору аренды N Г/30д-58/9 от 27.03.2009 г. в размере 140 728,23 долларов США, а также по возмещению судебных расходов в размере 45 539,41 руб.

Между ООО "Бельпостель трейдинг" (арендатор) и ЗАО "Гиперцентр" (арендодатель) также заключен договор аренды N Г30я-92/7 от 01.05.2007 г., согласно условиям которого ООО "Бельпостель трейдинг" передано в аренду помещение в торговом центре по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 54.

На основании указанного договора у должника также имеется задолженность по оплате базовой и переменной арендной платы, что подтверждено подписанными сторонами дополнительными соглашениями к договору, актами об оказании услуг, письмом должника о признании задолженности от 28.12.2011 г.

Поскольку наличие указанной задолженности подтверждено, доказательств погашения задолженности не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования в части суммы основного долга в размере 4 663 812,97 руб., 40 904,57 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору N Г30я-92/7, 45 539,41 руб. судебных расходов и включил указанные требования в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, заявителю отказано во включении в реестр требований кредиторов должника суммы пени, составившей 2 808 194,70 руб., поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, в нарушение требований п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", расчет составлен на 20.04.2012 г., в то время как должен быть рассчитан на дату введения наблюдения в отношении должника - 12.03.2012 г.

Довод заявителя жалобы о том, что в суде первой инстанции ему не была предоставлена в порядке ст. 49 АПК РФ возможность соответствующего уменьшения требования в части взыскания неустойки по состоянию на 12.03.2012 г., апелляционной коллегией отклоняется.

Материалами дела усматривается, что в суде первой инстанции ЗАО "Гиперцентр" ходатайство об уменьшении размера требований не заявляло, изменение размера требований было заявлено в сторону увеличения. Поскольку увеличение размера требования было заявлено с нарушением ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Гиперцентр" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 г. по делу N А40-6208/12-38-16б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова В.И. Тетюк