Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 01АП-2235/12

г.Владимир

15 мая 2012 г.

Дело N А79-5081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 15.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2012

по делу N А79-5081/2011, принятое судьей Андреевой С.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сетнер" (г.Чебоксары, пр.Московский, д.7, ИНН 2129029585, ОГРН 1022101277032) от 22.02.2012 по восьмому вопросу повестки дня,

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Никитиной О.М. (по доверенности от 30.09.2011);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сетнер" Сидоров А.А. (на основании определения суда от 05.03.2012);

от Цветкова Д.В. - Еремеевой Л.В. (по доверенности от 15.12.2011);

от общества с ограниченной ответственностью "Декора" - Еремеевой Л.В. (по доверенности от 15.12.2011).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сетнер" (далее - ООО "Сетнер", должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "Сетнер" от 22.02.2012 по восьмому вопросу повестки дня "установить периодичность проведения собрания кредиторов не реже одного раза в 5 месяцев или по необходимости". В обоснование заявленного требования ФНС России указала на то, что данное решение нарушает законные интересы конкурсных кредиторов должника, поскольку снизится контроль за процедурой банкротства.

Определением от 22.03.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве и исходил из того, что заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания либо с нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника. Данное решение собрания кредиторов не нарушает положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, отказывая в признании спорного решения собрания кредиторов должника недействительным, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям, поскольку принятое 22.02.2012 на собрании кредиторов решение "об установлении периодичности проведения собрания кредиторов не реже одного раза в 5 месяцев или по необходимости" влияет на правильность и своевременность принятия кредиторами решения и может привести к отсутствию контроля за деятельностью арбитражного управляющего, необоснованному затягиванию процедуры банкротства и препятствует принятию своевременного решения по вопросам, требующих мнения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сетнер" Сидоров А.А., представители общества с ограниченной ответственностью "Декора" и Цветкова Д.В. просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Основанием для признания решения собрания кредиторов ООО "Сетнер" от 22.02.2012 по восьмому вопросу повестки дня недействительным об установлении периодичности проведения собрания кредиторов не реже одного раза в 5 месяцев или по необходимости, уполномоченный орган считает нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов принятием такового решения, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, а также будет препятствовать принятию своевременного решения по вопросам, требующих мнения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данных решений.

Арбитражный апелляционный суд, исследуя материалы дела, приходит к выводу о соответствии спорного решения собрания кредиторов ООО "Сетнер" положениям статей 12, 15 Закона о банкротстве ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 22.02.2012 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Сетнер", созванное по инициативе временного управляющего Сидорова А.А., на котором приняты следующие решения: 1)утвердить отчет временного управляющего о проделанной работе; 2)обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 3)комитет кредиторов не избирать; 4)дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего не устанавливать; 5) определить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 за каждый месяц исполнения своих полномочий; 6) избрать конкурсным управляющим Сидорова А.А., члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих"; 7) обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего; 8)установить периодичность проведения собрания кредиторов один раз в пять месяцев или по необходимости.

В собрании с правом голоса приняли участие кредиторы, имеющие 88,85% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, собрание являлось правомочным.

Решение по восьмому вопросу повестки дня принято в пределах предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве компетенции собрания кредиторов и большинством голосов, а именно: 62,19 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Закон о банкротстве гарантирует кредиторам право на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Следовательно, решение собрания кредиторов принято с соблюдением требований указанной статьи.

При этом Закон о банкротстве не содержит запрета принимать решения собранием кредиторов об увеличении периодичности проведения собрания кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу о законности принятого 22.02.2012 собранием кредиторов решения по восьмому вопросу повестке дня, поскольку оно не привело к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе уполномоченного органа. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Довод уполномоченного органа о единообразном подходе в судебной практике со ссылкой на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А79-4139/2011 признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку при оспаривании решения собрания кредиторов об установлении периодичности проведения такого собрания следует учитывать сроки проведения процедур банкротства. При рассмотрении аналогичного спора в рамках дела N А79-4139/2011 в отношении должника была введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев (при принятии при этом решения о проведении собраний кредиторов один раз в 6 месяцев). Однако следует отметить, что в отношении ООО "Сетнер" введена в данный момент только процедура наблюдения и проведено первое собрание кредиторов должника и у кредиторов в последующем имеется возможность провести собрание кредиторов.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2012 по делу N А79-5081/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова